Основная информация
| Дата опубликования: | 18 июля 2000г. |
| Номер документа: | В200003094 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003094
В200003094
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 29, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.07.2000 N 2002/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.99 по делу N А53-7847/99-С4-41.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприятие "Ростовские городские электрические сети" (далее РГЭС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дочернему предприятию "Сфера" государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 522733 рублей 87 копеек задолженности за электроэнергию.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону; третьими лицами на стороне ответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и государственное предприятие "Ростовский завод "Прибор".
Решением от 08.09.99 исковые требования удовлетворены за счет предприятия "Сфера" в размере признанных им 188372 рублей 92 копеек задолженности.
В остальной части иска и в иске к двум другим ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение изменено: иск удовлетворен в полной сумме за счет предприятия "Сфера".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предприятия "Сфера" 188372 рублей 92 копеек оставить без изменения. В части взыскания 334360 рублей 95 копеек постановление отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что названные судебные акты в отношении 334360 рублей 95 копеек подлежат отмене, дело в этой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Жилые дома, за потребление электрической энергии в которых с октября 1996 года по июль 1998 года возникла задолженность, находились в ведении государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и эксплуатировались созданным для этих функций дочерним предприятием "Сфера".
С конца 1995 года осуществлялась передача жилых домов в муниципальную собственность, носящая продолжительный характер.
Между сторонами возник спор о том, кто должен оплачивать электроэнергию за период, в течение которого происходила передача, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.
В спорный период между РГЭС и предприятием "Сфера" действовал договор на пользование электрической энергией от 01.10.96 N 73, расторгнутый решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.99 по другому делу (N А53-3806/99-С4-39).
В течение спорного периода муниципальное учреждение на основании постановления мэра города от 28.03.97 N 491 собирало платежи за электроэнергию с населения названных жилых домов. Часть этих платежей учреждение перевело предприятию "Сфера" как балансодержателю (платежные поручения от 17.09.97 N 209, от 30.09.97 N 239, от 14.10.97 N 271, от 10.12.97 N 467).
Апелляционная инстанция разрешила спор о задолженности, исходя из действия указанного договора и фактического сбора платежей, что нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Кодекса).
В деле имеется извещение от 04.05.97 о передаче заводом "Прибор" на баланс РМУ ЖКХ "Первомайский" жилой и нежилой площади, объектов благоустройства на определенные суммы, могущее являться одним из доказательств передачи сетей муниципальному учреждению.
Одновременно представлен акт от 03.10.95 приемки-передачи жилищно-коммунального хозяйства завода "Прибор" в ведение МПП ЖКХ, составленный с участием администрации города Ростова-на-Дону и утвержденный комитетом по управлению имуществом города. Этот акт также может служить подтверждением передачи энергетических сетей.
Позднее дат составления извещения и акта датированы акты органов исполнительной власти (в частности, постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.05.98 N 983), касающиеся передачи жилого фонда завода "Прибор" в муниципальную собственность. Это постановление противоречит названным выше документам.
Указанным доказательствам, имеющим значение для установления обязанного возместить задолженность за электроэнергию ответчика, в постановлении апелляционной инстанции не дано оценки.
Не исследовались эти доказательства и судом первой инстанции, поэтому решение также является необоснованным.
При новом рассмотрении дела в отношении 334360 рублей 95 копеек суду следует установить, когда и на основании каких документов состоялась фактическая передача жилых домов в муниципальную собственность и, исходя из этого обстоятельства, определить, с кого из ответчиков необходимо взыскать задолженность с учетом платежей, перечисленных муниципальным учреждением предприятию "Сфера" за спорный период.
Иск в сумме 188372 рублей 92 копеек признан предприятием "Сфера", поэтому судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7847/99-С4-41 в отношении 334360 рублей 95 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 31.10.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0003094
В200003094
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 29, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.07.2000 N 2002/00
[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.99 по делу N А53-7847/99-С4-41.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприятие "Ростовские городские электрические сети" (далее РГЭС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дочернему предприятию "Сфера" государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 522733 рублей 87 копеек задолженности за электроэнергию.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону; третьими лицами на стороне ответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и государственное предприятие "Ростовский завод "Прибор".
Решением от 08.09.99 исковые требования удовлетворены за счет предприятия "Сфера" в размере признанных им 188372 рублей 92 копеек задолженности.
В остальной части иска и в иске к двум другим ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение изменено: иск удовлетворен в полной сумме за счет предприятия "Сфера".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предприятия "Сфера" 188372 рублей 92 копеек оставить без изменения. В части взыскания 334360 рублей 95 копеек постановление отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что названные судебные акты в отношении 334360 рублей 95 копеек подлежат отмене, дело в этой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Жилые дома, за потребление электрической энергии в которых с октября 1996 года по июль 1998 года возникла задолженность, находились в ведении государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и эксплуатировались созданным для этих функций дочерним предприятием "Сфера".
С конца 1995 года осуществлялась передача жилых домов в муниципальную собственность, носящая продолжительный характер.
Между сторонами возник спор о том, кто должен оплачивать электроэнергию за период, в течение которого происходила передача, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.
В спорный период между РГЭС и предприятием "Сфера" действовал договор на пользование электрической энергией от 01.10.96 N 73, расторгнутый решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.99 по другому делу (N А53-3806/99-С4-39).
В течение спорного периода муниципальное учреждение на основании постановления мэра города от 28.03.97 N 491 собирало платежи за электроэнергию с населения названных жилых домов. Часть этих платежей учреждение перевело предприятию "Сфера" как балансодержателю (платежные поручения от 17.09.97 N 209, от 30.09.97 N 239, от 14.10.97 N 271, от 10.12.97 N 467).
Апелляционная инстанция разрешила спор о задолженности, исходя из действия указанного договора и фактического сбора платежей, что нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Кодекса).
В деле имеется извещение от 04.05.97 о передаче заводом "Прибор" на баланс РМУ ЖКХ "Первомайский" жилой и нежилой площади, объектов благоустройства на определенные суммы, могущее являться одним из доказательств передачи сетей муниципальному учреждению.
Одновременно представлен акт от 03.10.95 приемки-передачи жилищно-коммунального хозяйства завода "Прибор" в ведение МПП ЖКХ, составленный с участием администрации города Ростова-на-Дону и утвержденный комитетом по управлению имуществом города. Этот акт также может служить подтверждением передачи энергетических сетей.
Позднее дат составления извещения и акта датированы акты органов исполнительной власти (в частности, постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.05.98 N 983), касающиеся передачи жилого фонда завода "Прибор" в муниципальную собственность. Это постановление противоречит названным выше документам.
Указанным доказательствам, имеющим значение для установления обязанного возместить задолженность за электроэнергию ответчика, в постановлении апелляционной инстанции не дано оценки.
Не исследовались эти доказательства и судом первой инстанции, поэтому решение также является необоснованным.
При новом рассмотрении дела в отношении 334360 рублей 95 копеек суду следует установить, когда и на основании каких документов состоялась фактическая передача жилых домов в муниципальную собственность и, исходя из этого обстоятельства, определить, с кого из ответчиков необходимо взыскать задолженность с учетом платежей, перечисленных муниципальным учреждением предприятию "Сфера" за спорный период.
Иск в сумме 188372 рублей 92 копеек признан предприятием "Сфера", поэтому судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7847/99-С4-41 в отношении 334360 рублей 95 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 31.10.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 18.07.2000 Стр. 29 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
