[О рассмотрении заявления администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2005 по делу N А51-1082/2...



В0601571

В200601571

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 152

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.07.2006 N 2943/06

[О рассмотрении заявления администрации Арсеньевского

городского округа Приморского края о пересмотре

в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского

края от 27.06.2005 по делу N А51-1082/2005 24-28

и постановления Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 06.12.2005 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2005 по делу N А51-1082/2005 24-28 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2005 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Дасик С.В., Овдин Б.М., Синеокий С.П., Хитряк А.П., Якубец В.Б. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Арсеньев" (в настоящее время - администрация Арсеньевского городского округа Приморского края; далее - администрация) и Городского отдела внутренних дел (далее - ОВД), связанных с установкой знака "въезд запрещен, кроме транспорта, выполняющего муниципальный заказ" на привокзальной площади города Арсеньева, и об обязании устранить ограничения предпринимательской деятельности по пассажирским перевозкам, сняв указанный знак, а также о признании недействительным пункта 2 постановления главы муниципального образования "Город Арсеньев" от 01.10.2004 N 314 "Об обеспечении безопасности на территории железнодорожного вокзала города Арсеньева" (далее - постановление N 314).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.12.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами положений, содержащихся в главе 23 и статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Оспариваемое предпринимателями постановление N 314 является правовым актом и обладает признаками нормативного правового акта, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Согласно пункту 7 оспариваемого постановления оно вступило в силу со дня официального опубликования в газете "Восход" от 26.10.2004 N 183.

Как следует из статьи 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ; НГР:Р9503508 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление главы муниципального образования может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 и частью 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта в первой инстанции арбитражного суда рассматривается коллегиальным составом судей.

В нарушение названных норм требование о признании недействительным пункта 2 постановления N 314 рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решение суда первой инстанции принято судьей единолично.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на соответствие постановления N 314 всем признакам нормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции в нарушение пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, принятого в результате рассмотрения дела арбитражным судом в незаконном составе, принял постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2005 по делу N А51-1082/2005 24-28 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[отформатировано: 05.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]