[ДЕЛО ПО ИСКУ К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПРОДУКЦИИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕД...



В9900508

В199900508

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 61, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        19.01.99 N 5006/98

[Дело по иску к акционерному обществу о взыскании

задолженности по оплате продукции и процентов за

пользование чужими денежными средствами направлено

на новое рассмотрение в связи с неполным

исследованием судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.97 по делу N 103/24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Республики Башкортостан в интересах открытого акционерного общества "Ишимбайтрансмаш" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" о взыскании 84 983 046 рублей задолженности по оплате дизельного топлива и 5 420 288 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.11.97 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.98 решение оставил без изменения. При этом в доход федерального бюджета с истца взыскано 1656 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ишимбайтрансмаш" (покупатель) и АООТ "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" (продавец) заключен договор купли-продажи от 08.01.97 N 245, согласно которому ответчик взял на себя обязательство отгрузить металлопродукцию, а истец - принять и оплатить товар.

Как утверждает истец, в соответствии с пунктом 5 договора, предусматривающим осуществление расчетов путем предварительной оплаты, а также согласно договоренности сторон, ОАО "Ишимбайтрансмаш" в счет оплаты металлопродукции направило ответчику 57,389 т дизельного топлива на сумму 84 983 046 рублей.

Не получив металлопродукцию, покупатель направил продавцу претензию с требованием перечислить стоимость дизельного топлива или вернуть его в натуре либо поставить металлопродукцию. Ни одно из перечисленных требований продавцом не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, признал недоказанным обстоятельство, на которое ссылается истец: на поставку дизельного топлива ответчику.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд не принял во внимание утверждение истца, основанное на письме от 09.04.97 N 69/52, о том, что обязательства по договору им исполнены в результате получения ответчиком дизельного топлива самовывозом, признав его как изменение основания иска, что согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Между тем, как видно из содержания этого письма, истец не изменил основания иска, а привел дополнительное доказательство, свидетельствующее об исполнении им обязательств по договору.

Поскольку письмо ответчика N 69/52, имеющее существенное значение для дела, судом не было исследовано, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора необходимо дать оценку указанному письму.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, соответственно освобождаются от ее уплаты и предприятия, в интересах которых предъявлены исковые требования и обжалованы судебные решения и постановления.

Поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной прокурором Республики Башкортостан, взыскана с ОАО "Ишимбайтрансмаш" неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.97 по делу N 103/24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано 31.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 17.05.99 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]