[ЗА ОДНО И ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ДВУХ МЕР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ]



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199903991

В199903991

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        19.01.99 N 532/97

[За одно и то же нарушение обязательств не предусмотрена

возможность применения двух мер гражданско-правовой

ответственности]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.09.96, постановление апелляционной инстанции от 30.10.96 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 163/21 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз "Прогресс" Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Самарский мясокомбинат" 770587757 рублей, в том числе 43184371 рубля основного долга, 607340962 рублей пеней за задержку оплаты поставленной продукции и 120062424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил цену иска, уменьшив ее до 592458682 рублей, в том числе: 485246214 рублей пеней и 107212468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.09.96 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 485246214 рублей пеней и 107212468 рублей процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.01.97 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать. В части взыскания пеней за просрочку платежа упомянутые судебные акты изменить и уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.04.95 на закупку скота в 1995 году в региональный фонд.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде уплаты пеней в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Между тем неустойка, предусмотренная пунктом 3.2 указанного договора, не является штрафной, поэтому ее применение недопустимо.

При вынесении решения суд взыскал одновременно пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Из материалов дела видно, что сумма основного долга погашена ответчиком до принятия решения.

В данном случае имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Президиум считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней до 107000 (деноминированных) рублей. В остальной части указанных требований в иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 10.09.96, постановление апелляционной инстанции от 30.10.96 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 163/21 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.97 по тому же делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В иске в этой части отказать.

В части взыскания пеней за просрочку платежа указанные судебные акты изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский мясокомбинат" в пользу сельскохозяйственного предприятия "Колхоз "Прогресс" 107000 деноминированных рублей.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 15.12.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]