Основная информация
| Дата опубликования: | 19 апреля 2006г. |
| Номер документа: | В200600861 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0600861
В200600861
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2006, N 7, СТР. 169
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2006 N 14205/05
[О рассмотрении заявления муниципального учреждения
"Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону"
о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской
области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9
и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа по тому же делу
от 28.09.2005]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донской торговый дом" о взыскании 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 25320 рублей 86 копеек пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), указав в качестве третьего лица муниципальное учреждение с функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.
До принятия судом решения по делу ЗАО "Донской торговый дом" предъявило встречный иск о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 363532 рублей 21 копейки стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества.
Определением от 28.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 с ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 63174 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней, размер которых суд определил с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, и 6603 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый дом" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение отменено, основной и встречный иски удовлетворены частично (основной иск - в части взыскания 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов, встречный иск - в части взыскания 256795 рублей 61 копейки стоимости неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений), произведен зачет встречных исковых требований и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 184017 рублей 88 копеек долга. В остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного искового требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и в силу статьи 121 названного Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции выносится определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем участвовать.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 16.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0600861
В200600861
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2006, N 7, СТР. 169
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2006 N 14205/05
[О рассмотрении заявления муниципального учреждения
"Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону"
о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской
области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9
и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа по тому же делу
от 28.09.2005]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.
Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донской торговый дом" о взыскании 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 25320 рублей 86 копеек пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), указав в качестве третьего лица муниципальное учреждение с функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.
До принятия судом решения по делу ЗАО "Донской торговый дом" предъявило встречный иск о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 363532 рублей 21 копейки стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества.
Определением от 28.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 с ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 63174 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней, размер которых суд определил с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, и 6603 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый дом" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение отменено, основной и встречный иски удовлетворены частично (основной иск - в части взыскания 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов, встречный иск - в части взыскания 256795 рублей 61 копейки стоимости неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений), произведен зачет встречных исковых требований и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 184017 рублей 88 копеек долга. В остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного искового требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и в силу статьи 121 названного Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции выносится определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем участвовать.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 16.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.07.2006 Стр. 169 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
