Основная информация

Дата опубликования: 19 мая 1998г.
Номер документа: В199801878
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В9801878

В199801878

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 47, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        19.05.98 N 7688/97

[Судебные акты об отказе в иске в части требования

о возврате в натуре векселя являются обоснованными;

в остальной части дело направить на новое рассмотрение,

поскольку судебные инстанции неправильно применили

законодательство и неполно выяснили

обстоятельства спора]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.05.97, постановление апелляционной инстанции от 06.08.97 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6/97-29, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Акционерное страховое общество "Надежда Нижнего" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Промышленному коммерческому банку "АвтоВАЗбанк" об обязании возвратить в натуре вексель N 444231, переданный банку по договору заклада ценных бумаг от 28.02.96 N 10/96, и о взыскании 216 122 503 рублей, включающих: 153 678 007 рублей - стоимость векселя N 444230; 3 534 594 рубля - пени, предусмотренные указанным договором; 58 909 902 рубля - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 30, 53 (пункт 2) Закона Российской Федерации "О залоге", статьях 348 (пункт 2) и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора заклада ценных бумаг.

Решением от 22.05.97 в иске отказано на том основании, что после совершения индоссамента в пользу АвтоВАЗбанка он стал векселедержателем и собственником векселей. Права по этим ценным бумагам в соответствии со статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к АвтоВАЗбанку.

Оговорка в векселях, содержащая указание платить приказу АвтоВАЗбанка в случае неисполнения кредитного договора считается в силу статьи 12 Положения о переводном и простом векселе ненаписанной, поскольку это ограничивающее условие.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.97 решение оставлено без изменения по тем же основаниям и признано, что после совершения индоссамента договор заклада ценных бумаг потерял силу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.97 оставил судебные акты без изменения, заключив: так как на векселях отсутствует оговорка "валюта в залог", есть основания считать, что векселя переданы не в залог, а являются средством платежа по кредитному договору.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 216 122 503 рублей в связи с неправильным применением законодательства и неполным выяснением обстоятельств и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору от 28.02.96 N 10/96 АвтоВАЗбанк предоставил ЗАО "АСО" Надежда Нижнего" 100 000 000 рублей. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено право банка обращать взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" (залогодатель) по договору заклада ценных бумаг от 28.02.96 N 10/96 передало АвтоВАЗбанку (залогодержателю) переводные векселя (N 444230 на сумму 50 000 000 рублей и N 444231 на сумму 60 000 000 рублей), выданные товариществом с ограниченной ответственностью "Тонар".

По условиям пункта 3.1.2 договора заклада залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований, предъявив заложенные векселя к оплате.

Указанные переводные векселя индоссированы, на них в графе "Платите приказу" имеется запись: "ПК АвтоВАЗбанка в случае неисполнения кредитного договора N 10/96 от 28.02.96".

Договор о залоге двух векселей и оговорка в них о возможности уплаты по векселю лишь в случае неисполнения кредитного договора в совокупности свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по залогу векселя. Фактически страховым обществом совершен залоговый индоссамент.

В силу статьи 19 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя. Однако залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на векселедержателя права собственности на вексель.

АвтоВАЗбанк, получив два векселя по залоговому индоссаменту, не приобрел права собственности на них и поэтому не вправе был их продавать ТОО "Тонар", являющемуся векселедателем, по договору от 01.07.96 N 5.

Довод истца о том, что АвтоВАЗбанк имел право предъявить вексель к оплате и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору, а оставшуюся сумму вернуть страховому обществу, правомерен и соответствует условиям договора заклада и пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому неправильно применили законодательство.

Кроме того, судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства спора. Фактически денежные требования истца сводятся ко взысканию убытков в виде стоимости одного векселя за минусом долга по кредитному договору и неустойки. Следовательно, имеет существенное значение размер долга страхового общества перед АвтоВАЗбанком по кредитному договору с учетом частичного его погашения. Однако судами этот вопрос не исследовался.

Судебные акты об отказе в иске в части требования о возврате в натуре векселя N 444231 являются обоснованными, поскольку вексель ответчиком реализован.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.97, постановление апелляционной инстанции от 06.08.97 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6/97-29, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.97 отменить в части отказа во взыскании 216 122 503 рублей и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                              В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 14.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 25.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 19.05.1998 Стр. 47
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать