Основная информация

Дата опубликования: 19 июня 2001г.
Номер документа: В200103050
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0103050

В200103050

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 41, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.06.2001 N 7800/00

[ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ

ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ

СРЕДСТВАМИ СУД НЕ УСТАНОВИЛ, ИМЕЛОСЬ ЛИ У ДОЛЖНИКА

ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ

КОТОРОГО ПРЕДУСМОТРЕНО ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ,

ЛИБО ВЗЫСКАННАЯ ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ СУММА ЯВЛЯЕТСЯ

УБЫТКАМИ КРЕДИТОРА]

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Роснефть-Артаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 5 043 621 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.10.99 исковые требования удовлетворены в сумме 4 971 311 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 01.04.97 АО "Артаг" (правопредшественник ОАО "Роснефть-Артаг") должно было отпустить по разнарядке Госагропрома Республики Северная Осетия - Алания (правопредшественник - Министерство сельского хозяйства и продовольствия, далее - министерство) бензин и дизельное топливо, а последний в срок до 01.08.97 обязался возвратить нефтепродукты либо оплатить их стоимость.

Во исполнение договора министерство частично возвратило нефтепродукты на сумму 1 043 976 рублей (в новом масштабе цен).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.99 по делу N А61-662/98-5 с министерства взыскано 4 171 730 рублей стоимости невозвращенных нефтепродуктов.

При этом суд правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор товарного кредита.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что к договору товарного кредита подлежат применению правила статьи 819 ГК РФ о кредитных договорах и правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса. Статьей 811 ГК РФ кредитору предоставлено право требования от должника, просрочившего возврат суммы займа, уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Заключенным сторонами договором (п. 4) предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Согласно статье 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, либо взысканная решением по делу N А61-662/98-5 сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

Кроме того, договор от 01.04.97 заключен сторонами во исполнение указания Правительства Республики Северная Осетия Алания в целях снабжения нефтепродуктами предприятий агропромышленного комплекса. Данное обстоятельство судом не исследовалось, не проверено, имелась ли у ответчика возможность неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение.

[отформатировано: 12.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 21.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 19.06.2001 Стр. 41
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать