[НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ, ЕСЛИ ДЕЛО РАССМОТРЕНО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗО...



В0004138

В200004138

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 58, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.09.2000 N 2666/00

[Нарушение норм процессуального права

является основанием к отмене решения, если дело

рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо

из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим

образом о времени и месте заседания]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.98 по делу No. А59-4435/97-С17 Арбитражного суда Сахалинской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Индивидуальный частный предприниматель Гладких О.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сахбункер" 721600000 рублей пеней (здесь и далее неденоминированных) за просрочку поставки продукции по договору от 26.02.97.

ЗАО "Сахбункер" предъявило встречный иск о признании недействительным указанного договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.97 исковые требования удовлетворены в части взыскания 30000000 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.97 решение изменено: с ответчика взыскано 721620000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.98 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело в суде кассационной инстанции рассмотрено в отсутствие истца. В материалах дела нет доказательств направления истцу определения о принятии кассационной жалобы и назначении времени и места разбирательства.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.98 по делу No. А59-4435/97-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 20.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]