Основная информация
| Дата опубликования: | 19 сентября 2000г. |
| Номер документа: | В200003494 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0003494
В200003494
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 59, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2000 N 3598/00
г. Москва
[В связи с неполным исследованием
арбитражным судом всех обстоятельств,
дело по иску о взыскании недоимки по
подоходному налогу направить
на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.09.99 по делу N 1002-А/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Лангепасу Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мустафаева Г.И. недоимки по подоходному налогу за 1996 - 1997 годы и штрафа за неполную уплату налога, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.09.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству с указанием времени и места его проведения направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.
Доказательств отсылки указанного определения в адрес индивидуального предпринимателя в материалах дела не содержится.
К делу приобщено уведомление о вручении органами связи определения только госналогинспекции.
В протоколе судебного заседания от 16.09.99 сведений о причинах неявки Мустафаева Г.И. в суд не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исходя из названных обстоятельств следует считать, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте разбирательства дела.
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По данному делу ответчик был лишен возможности защищать в суде свои интересы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.09.99 по делу N 1002-А/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 23.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0003494
В200003494
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 59, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2000 N 3598/00
г. Москва
[В связи с неполным исследованием
арбитражным судом всех обстоятельств,
дело по иску о взыскании недоимки по
подоходному налогу направить
на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.09.99 по делу N 1002-А/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Лангепасу Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мустафаева Г.И. недоимки по подоходному налогу за 1996 - 1997 годы и штрафа за неполную уплату налога, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.09.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству с указанием времени и места его проведения направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.
Доказательств отсылки указанного определения в адрес индивидуального предпринимателя в материалах дела не содержится.
К делу приобщено уведомление о вручении органами связи определения только госналогинспекции.
В протоколе судебного заседания от 16.09.99 сведений о причинах неявки Мустафаева Г.И. в суд не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исходя из названных обстоятельств следует считать, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте разбирательства дела.
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По данному делу ответчик был лишен возможности защищать в суде свои интересы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.09.99 по делу N 1002-А/99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 23.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 19.09.2000 Стр. 59 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
