[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ Р...



В0003514

В200003514

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 33, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.09.2000 N 6718/00

                            г. Москва

[В связи с неполным исследованием арбитражным

судом всех обстоятельств дело по иску о взыскании

долга за перевозку груза и процентов за пользование

чужими денежными средствами направлено

на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.99 по делу N А82-57/99-Г/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1138" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Русьхлеб" о взыскании 97 962 рублей долга за перевозку груза и 135 459 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с погашением долга истец отказался от требования в этой части и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 701 рубля.

Решением от 22.12.99 исковое требование удовлетворено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 10.12.98 N 6 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому при просрочке оплаты перевозки общество "Русьхлеб" уплачивает перевозчику обществу "Автоколонна 1138" проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов в договоре не определен.

Решением суда с ответчика взысканы проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента.

Однако судом не учтено правило названной статьи, предусматривающей, что оно применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уставом автомобильного транспорта РСФСР определен иной чем статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права и решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.99 по делу N А82-57/99-Г/1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.

И.о. Председателя  Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                     М.К.Юков

[отформатировано: 24.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]