Основная информация
| Дата опубликования: | 19 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199904277 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199904277
<30>
В9904277
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.99 N 3331/99
[Дело по иску о признании недействительным предписания
антимонопольного органа о прекращении нарушения
законодательства о рекламе направлено на новое
рассмотрение, так как арбитражный суд принял судебные
акты, не соответствующие фактическим обстоятельствам
дела и действующему законодательству, не исследовав
полно имеющие значение для дела обстоятельства]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/98-СА/47 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Оптовый рынок Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее - антимонопольное управление) от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности статьи 12 Федерального закона "О рекламе" и статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Решением от 22.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение в части признания недействительным предписания антимонопольного управления о прекращении нарушения статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается принятые судебные акты в части удовлетворения искового требования о признании недействительным предписания антимонопольного управления о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе" отменить, в удовлетворении иска в названной части отказать.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проверки антимонопольным управлением деятельности истца установлено, что содержащаяся в разделе "Фирмы, товары и цены" еженедельных журналов "Оптовый рынок Сибири" N 37 и 42 за 1997 год строчная информация, напечатанная обычным шрифтом, носит рекламный характер, а общий объем рекламного материала отдельного номера периодического печатного издания составляет по расчетам ответчика 65 - 66 процентов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О рекламе" в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 22.05.96 N 014371 журнал "Оптовый рынок Сибири" является информационно-аналитическим еженедельником, то есть изданием, не специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным предписания от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе", суд согласился с доводами истца, утверждавшего, что информация, содержащаяся в разделе еженедельника "Фирмы, товары и цены", носит аналитический, а не рекламный характер, в связи с чем объем рекламы в одном номере издания не превышает 40 процентов.
Однако анализ материалов дела и содержания названного раздела свидетельствует о том, что в журнале систематически публикуется информация, соответствующая основным признакам понятия рекламы, определенного в статье 2 Федерального закона "О рекламе".
Так, с помощью журнала распространяется информация о товарах, ценах, производителях, поставщиках, их телефонах, предназначенная для неопределенного круга лиц с целью формирования или поддержания интереса к этим товарам, призванная способствовать их реализации.
Об этом, в частности, свидетельствует разъяснение "Как пользоваться разделом", помещенное в начале раздела "Фирмы, товары и цены", следующего содержания: "Раздел "Фирмы, товары и цены" является основным в нашем журнале и содержит широкий набор товарных предложений с указанием цены и фирмы-продавца. Цены на аналогичные товары размещаются рядом, поэтому вы легко можете сравнить их друг с другом".
В каждом номере журнала также неоднократно публикуется предложение читателям ссылаться на это издание при обращении в фирму.
Ссылку в судебных актах на то обстоятельство, что в каждом номере журнала размещена статья "Как пользоваться разделом", согласно которой напечатанная обычным шрифтом информация не является рекламой, следует признать необоснованной, поскольку сообщения, напечатанные жирным шрифтом, публикующиеся на правах рекламы, аналогичны по форме и характеру содержания сообщениям, напечатанным обычным шрифтом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств.
Рекламный характер товарных предложений, публикуемых в разделе "Фирмы, товары и цены", распознается без специальных знаний и применения технических средств независимо от шрифта. Пользование вспомогательным разделом, в котором содержится дополнительная информация, не может рассматриваться как использование специальных знаний или технических средств, необходимых для распознавания рекламы.
Необоснованным является и вывод суда о нерекламном характере строчной информации по мотиву отсутствия договоров на ее размещение между истцом и предприятиями, поскольку наличие или отсутствие договора на размещение рекламы не является характеризующим признаком рекламной информации.
Таким образом, в этой части иска принятые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Кроме того, судом не исследованы и не оценены расчеты, представленные сторонами, на предмет соответствия объема публикуемой истцом рекламы требованиям статьи 12 Федерального закона "О рекламе".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/98-СА/47 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.98 по тому же делу в части удовлетворения искового требования о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе" отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части постановления апелляционной и кассационной инстанций по названному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199904277
<30>
В9904277
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.99 N 3331/99
[Дело по иску о признании недействительным предписания
антимонопольного органа о прекращении нарушения
законодательства о рекламе направлено на новое
рассмотрение, так как арбитражный суд принял судебные
акты, не соответствующие фактическим обстоятельствам
дела и действующему законодательству, не исследовав
полно имеющие значение для дела обстоятельства]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/98-СА/47 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Оптовый рынок Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее - антимонопольное управление) от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности статьи 12 Федерального закона "О рекламе" и статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Решением от 22.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение в части признания недействительным предписания антимонопольного управления о прекращении нарушения статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается принятые судебные акты в части удовлетворения искового требования о признании недействительным предписания антимонопольного управления о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе" отменить, в удовлетворении иска в названной части отказать.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проверки антимонопольным управлением деятельности истца установлено, что содержащаяся в разделе "Фирмы, товары и цены" еженедельных журналов "Оптовый рынок Сибири" N 37 и 42 за 1997 год строчная информация, напечатанная обычным шрифтом, носит рекламный характер, а общий объем рекламного материала отдельного номера периодического печатного издания составляет по расчетам ответчика 65 - 66 процентов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О рекламе" в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 22.05.96 N 014371 журнал "Оптовый рынок Сибири" является информационно-аналитическим еженедельником, то есть изданием, не специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным предписания от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе", суд согласился с доводами истца, утверждавшего, что информация, содержащаяся в разделе еженедельника "Фирмы, товары и цены", носит аналитический, а не рекламный характер, в связи с чем объем рекламы в одном номере издания не превышает 40 процентов.
Однако анализ материалов дела и содержания названного раздела свидетельствует о том, что в журнале систематически публикуется информация, соответствующая основным признакам понятия рекламы, определенного в статье 2 Федерального закона "О рекламе".
Так, с помощью журнала распространяется информация о товарах, ценах, производителях, поставщиках, их телефонах, предназначенная для неопределенного круга лиц с целью формирования или поддержания интереса к этим товарам, призванная способствовать их реализации.
Об этом, в частности, свидетельствует разъяснение "Как пользоваться разделом", помещенное в начале раздела "Фирмы, товары и цены", следующего содержания: "Раздел "Фирмы, товары и цены" является основным в нашем журнале и содержит широкий набор товарных предложений с указанием цены и фирмы-продавца. Цены на аналогичные товары размещаются рядом, поэтому вы легко можете сравнить их друг с другом".
В каждом номере журнала также неоднократно публикуется предложение читателям ссылаться на это издание при обращении в фирму.
Ссылку в судебных актах на то обстоятельство, что в каждом номере журнала размещена статья "Как пользоваться разделом", согласно которой напечатанная обычным шрифтом информация не является рекламой, следует признать необоснованной, поскольку сообщения, напечатанные жирным шрифтом, публикующиеся на правах рекламы, аналогичны по форме и характеру содержания сообщениям, напечатанным обычным шрифтом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств.
Рекламный характер товарных предложений, публикуемых в разделе "Фирмы, товары и цены", распознается без специальных знаний и применения технических средств независимо от шрифта. Пользование вспомогательным разделом, в котором содержится дополнительная информация, не может рассматриваться как использование специальных знаний или технических средств, необходимых для распознавания рекламы.
Необоснованным является и вывод суда о нерекламном характере строчной информации по мотиву отсутствия договоров на ее размещение между истцом и предприятиями, поскольку наличие или отсутствие договора на размещение рекламы не является характеризующим признаком рекламной информации.
Таким образом, в этой части иска принятые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Кроме того, судом не исследованы и не оценены расчеты, представленные сторонами, на предмет соответствия объема публикуемой истцом рекламы требованиям статьи 12 Федерального закона "О рекламе".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-506/98-СА/47 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.98 по тому же делу в части удовлетворения искового требования о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 28.01.98 N 1/1 о прекращении нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе" отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части постановления апелляционной и кассационной инстанций по названному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.040 Антимонопольное законодательство |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
