[О ПРОТЕСТЕ ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВАС РФ НА СУДЕБНЫЕ АКТЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПО ДЕЛУ N А76-5583/99-21-236]



В0006022

В200006022

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 33-34, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.12.2000 N 3121/00

[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на судебные

акты Арбитражного суда Челябинской области

и постановление ФАС Уральского округа по делу

N А76-5583/99-21-236]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.07.99, постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5583/99-21-236 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

   Товарищество с          ограниченной           ответственностью

"Строительно-производственная    фирма    "Русь"    обратилось   в

Арбитражный суд Челябинской области с иском  к  Миасской  сельской

администрации,  Красноармейскому  муниципальному производственному

многоотраслевому    объединению    коммунального    хозяйства    и

Красноармейской      районной      "Службе      заказчика"      по

жилищно-коммунальным    услугам    о    применении     последствий

недействительности   ничтожной  сделки:  обязании  Красноармейской

районной  "Службы  заказчика"  по   жилищно-коммунальным   услугам

вернуть  Красноармейскому  МПМОКХ  имущество,  полученное  по акту

передачи, утвержденному 28.11.94.

Решением от 30.07.99 исковое требование удовлетворено. Суд обязал Красноармейскую районную "Службу заказчика" по жилищно-коммунальным услугам возвратить Красноармейскому МПМОКХ имущество, принятое 28.11.94 по акту передачи жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, котельных, скважин, водонапорных башен, производственной базы, оборудования, техники и других материальных средств, на общую сумму 8 246 660 330 рублей (неденоминированных).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2000 решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красноармейского района Челябинской области от 13.10.94 N 462 "О реорганизации отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи районной администрации" Красноармейское МПМОКХ по акту от 28.11.94 передало со своего баланса, а Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и энергетики администрации Красноармейского района (правопреемником управления является Красноармейская районная "Служба заказчика" по жилищно-коммунальным услугам) приняло на баланс в полное хозяйственное ведение объекты жилого и нежилого фонда и объекты инженерной инфраструктуры на общую сумму 8 246 660 330 рублей (неденоминированных). ТОО "СПФ "Русь" обратилось с иском о признании недействительным акта передачи от 28.11.94.

Арбитражный суд удовлетворил иск по мотивам нарушения действующего законодательства при передаче имущества. При этом суд исходил из того, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а заинтересованность истца выражается в том, что он, являясь кредитором Красноармейского МПМОКХ, не имеет возможности удовлетворить свои требования из-за отсутствия у муниципального предприятия имущества.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Акт передачи имущества от 28.11.94 не нарушал прав истца, поскольку на момент его составления у ТОО "СПФ "Русь" не имелось имущественных притязаний к Красноармейскому МПМОКХ. Признание арбитражным судом задолженности объединения коммунального хозяйства перед товариществом по договору о совместной деятельности от 10.04.94 N 4 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.97 по делу N А76-2889/97-9-92) не является основанием рассматривать товарищество в качестве лица, чьи интересы нарушены составлением акта от 28.11.94. Кроме того, как следует из материалов дела N А76-2889/97-9-92, задолженность Красноармейского МПМОКХ перед ТОО "СПФ "Русь" образовалась в 1995 году, а с иском о ее взыскании товарищество обратилось в 1997 году. Однако данным обстоятельствам арбитражными судами не дано правовой оценки.

Поскольку судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.99, постановление апелляционной инстанции от 30.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5583/99-21-236 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                     М.К. Юков

[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]