Основная информация
| Дата опубликования: | 19 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200005672 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0005672
В200005672
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 25-26, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 4131/00
[Право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано
им другому лицу по сделке (уступка требования)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.99 по делу N А23-234/12-99-Г и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Людиновопромстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об обязании передать 2-комнатную квартиру N 16 в строящемся 50-квартирном доме по улице Ленина города Людиново в счет исполнения обязательств по договору от 28.11.96 и дополнительному соглашению к нему от 04.12.98, заключенному между ответчиками.
До принятия решения истец отказался от иска к ОАО "Людиновопромстрой", поскольку спорной квартирой распоряжается ООО "Старт".
Решением от 16.12.99 в удовлетворении искового требования к ООО "Старт" отказано, производство по делу в отношении ОАО "Людиновопромстрой" прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение отменено, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.04.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АООТ "Людиновопромстрой" (ныне - открытое акционерное общество) и ТОО "Старт" (ныне общество с ограниченной ответственностью) заключен договор о совместной деятельности от 23.02.95 по строительству указанного жилого дома.
Согласно названному договору АООТ "Людиновопромстрой" осуществляет функции заказчика и подрядчика, а ТОО "Старт" функции инвестора. В соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3) АООТ "Людиновопромстрой" финансирует строительство выделенной ему доли - пяти квартир общей площадью 345,4 кв. метра. Дополнительным соглашением от 28.02.96 к договору стороны предусмотрели финансирование и выделение шести квартир общей площадью 438 кв. метров.
Общее собрание участников строительства жилого дома определило номера шести квартир, подлежащих оплате обществом "Людиновопромстрой", в число которых вошла и 2-комнатная квартира N 16 площадью 64 кв. метра. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 10.03.96.
В дальнейшем, учитывая фактический размер инвестиций общества "Людиновопромстрой" в строительство жилого дома, ООО "Старт" письмом от 08.12.97 N 31 сообщило заказчику об уменьшении доли выделяемых ему квартир до трех, общей площадью 220,9 кв. метра (в том числе квартиры N 16).
Между тем АООТ "Людиновопромстрой" заключило с АООТ "Автомобилист" (ныне - открытое акционерное общество) договор от 28.11.96, по которому обязалось выделить последнему по окончании строительства упомянутого дома 2-комнатную квартиру N 32 стоимостью 85 млн. рублей (неденоминированных).
Дополнительным соглашением от 04.12.98 к этому договору АООТ "Людиновопромстрой" и АООТ "Автомобилист" согласовали вопрос о предоставлении вместо названной другой квартиры (N 16) общей площадью 64 кв. метра и стоимостью 85 тыс. рублей.
Участники названного соглашения не отрицают того, что ОАО "Автомобилист" полностью исполнило обязательство по договору от 28.11.96 и оплатило согласованную стоимость квартиры.
ОАО "Людиновопромстрой" письмом от 04.12.98 N 44 сообщило ООО "Старт" об уступке причитающейся ему квартиры N 16 обществу "Автомобилист".
В письме от 18.06.99 ОАО "Людиновопромстрой", передавшее 19.02.99 функции заказчика по строительству жилого дома ООО "Старт", еще раз сообщило последнему о необходимости передать квартиру N 16 обществу "Автомобилист".
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Несоблюдение обществами "Автомобилист" и "Людиновопромстрой" формы уступки требования не влечет ее недействительности.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Старт" не отрицает наличия у него обязательства по передаче квартиры N 16 обществу "Людиновопромстрой", а последнее подтверждает возмездную уступку права на эту квартиру обществу "Автомобилист" письменными доказательствами, у суда кассационной инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка суда кассационной инстанции на незавершенность строительства жилого дома, в силу чего не имеется оснований для передачи спорной квартиры истцу, неправомерна, так как общестроительные работы завершены, а выполнение отделочных работ согласно решению общего собрания участников строительства данного дома должно осуществляться дольщиками индивидуально.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.99 по делу N А23-234/12-99-Г и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2000 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2000 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 21.02.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
[проверено: 22.02.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0005672
В200005672
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 25-26, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 4131/00
[Право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано
им другому лицу по сделке (уступка требования)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.99 по делу N А23-234/12-99-Г и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Людиновопромстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об обязании передать 2-комнатную квартиру N 16 в строящемся 50-квартирном доме по улице Ленина города Людиново в счет исполнения обязательств по договору от 28.11.96 и дополнительному соглашению к нему от 04.12.98, заключенному между ответчиками.
До принятия решения истец отказался от иска к ОАО "Людиновопромстрой", поскольку спорной квартирой распоряжается ООО "Старт".
Решением от 16.12.99 в удовлетворении искового требования к ООО "Старт" отказано, производство по делу в отношении ОАО "Людиновопромстрой" прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение отменено, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.04.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АООТ "Людиновопромстрой" (ныне - открытое акционерное общество) и ТОО "Старт" (ныне общество с ограниченной ответственностью) заключен договор о совместной деятельности от 23.02.95 по строительству указанного жилого дома.
Согласно названному договору АООТ "Людиновопромстрой" осуществляет функции заказчика и подрядчика, а ТОО "Старт" функции инвестора. В соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3) АООТ "Людиновопромстрой" финансирует строительство выделенной ему доли - пяти квартир общей площадью 345,4 кв. метра. Дополнительным соглашением от 28.02.96 к договору стороны предусмотрели финансирование и выделение шести квартир общей площадью 438 кв. метров.
Общее собрание участников строительства жилого дома определило номера шести квартир, подлежащих оплате обществом "Людиновопромстрой", в число которых вошла и 2-комнатная квартира N 16 площадью 64 кв. метра. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 10.03.96.
В дальнейшем, учитывая фактический размер инвестиций общества "Людиновопромстрой" в строительство жилого дома, ООО "Старт" письмом от 08.12.97 N 31 сообщило заказчику об уменьшении доли выделяемых ему квартир до трех, общей площадью 220,9 кв. метра (в том числе квартиры N 16).
Между тем АООТ "Людиновопромстрой" заключило с АООТ "Автомобилист" (ныне - открытое акционерное общество) договор от 28.11.96, по которому обязалось выделить последнему по окончании строительства упомянутого дома 2-комнатную квартиру N 32 стоимостью 85 млн. рублей (неденоминированных).
Дополнительным соглашением от 04.12.98 к этому договору АООТ "Людиновопромстрой" и АООТ "Автомобилист" согласовали вопрос о предоставлении вместо названной другой квартиры (N 16) общей площадью 64 кв. метра и стоимостью 85 тыс. рублей.
Участники названного соглашения не отрицают того, что ОАО "Автомобилист" полностью исполнило обязательство по договору от 28.11.96 и оплатило согласованную стоимость квартиры.
ОАО "Людиновопромстрой" письмом от 04.12.98 N 44 сообщило ООО "Старт" об уступке причитающейся ему квартиры N 16 обществу "Автомобилист".
В письме от 18.06.99 ОАО "Людиновопромстрой", передавшее 19.02.99 функции заказчика по строительству жилого дома ООО "Старт", еще раз сообщило последнему о необходимости передать квартиру N 16 обществу "Автомобилист".
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Несоблюдение обществами "Автомобилист" и "Людиновопромстрой" формы уступки требования не влечет ее недействительности.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Старт" не отрицает наличия у него обязательства по передаче квартиры N 16 обществу "Людиновопромстрой", а последнее подтверждает возмездную уступку права на эту квартиру обществу "Автомобилист" письменными доказательствами, у суда кассационной инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка суда кассационной инстанции на незавершенность строительства жилого дома, в силу чего не имеется оснований для передачи спорной квартиры истцу, неправомерна, так как общестроительные работы завершены, а выполнение отделочных работ согласно решению общего собрания участников строительства данного дома должно осуществляться дольщиками индивидуально.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.99 по делу N А23-234/12-99-Г и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2000 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2000 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 21.02.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
[проверено: 22.02.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 19.12.2000 Стр. 25-26 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
