Основная информация
| Дата опубликования: | 19 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200006872 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0006872
В200006872
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 19-20, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 6427/00
(Извлечение)
[Удовлетворяя иск ООО о понуждении Комитета по управлению
имуществом заключить дополнтельное соглашение к договору аренды
имущества с правом выкупа, суд не учел требований
законодательства о приватизации, касающихся выкупной цены
нежилых помещений, а также не установил, обладает ли истец
правом на выкуп спорного имущества]
Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды имущества с правом выкупа от 14.08.98 N 134. В проекте договора указана цена имущества - 359 рублей, включая здание кафе.
Решением от 19.04.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как выкупная цена нежилых помещений определена судом без учета требований Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.11.90 между городским хозрасчетным производственным объединением общественного питания города Куйбышева (арендодателем) и коллективом столовой N 46 (арендатором) заключен договор арендного подряда.
Устав арендного предприятия "Столовая N 46" зарегистрирован решением Самарского райисполкома города Куйбышева.
Кафе "Казбек" являлось филиалом указанного арендного предприятия и в 1992 году было преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Казбек".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.93 по делу N И-6/2Опс удовлетворен иск ТОО "Фирма "Казбек" о понуждении Комитета по управлению имуществом города Самары перезаключить договор аренды с правом выкупа. В связи с этим между Комитетом по управлению имуществом города Самары и обществом с ограниченной ответственностью "Спартак" как правопреемником ТОО "Фирма "Казбек" заключен договор аренды с правом выкупа от 14.08.98 N 134.
В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа по заявлению арендодателя.
Дополнительное соглашение заключается только с арендаторами, указанными в пункте 8 этого Указа.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что ООО "Спартак" создано трудовым коллективом подразделения муниципального предприятия на основе аренды государственного (муниципального) имущества.
В деле отсутствуют учредительные и другие документы, связанные с преобразованием ТОО "Фирма "Казбек" в ТОО "Фирма "Болеон", а затем в ООО "Спартак".
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, имело ли ООО "Спартак" право на выкуп имущества на основании пунктов 7, 8 упомянутого выше Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.
При наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 14.08.98 N 134 суду следует рассмотреть вопрос о цене муниципального имущества, имея в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" при продаже приватизируемых объектов муниципальной собственности органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять выкупную стоимость нежилых помещений.
При этом ограничения, установленные ранее Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года в части выкупа муниципального имущества, применению не подлежат.
Указанный вывод следует из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 21.07.97.
[отформатировано: 02.07.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0006872
В200006872
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 19-20, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 6427/00
(Извлечение)
[Удовлетворяя иск ООО о понуждении Комитета по управлению
имуществом заключить дополнтельное соглашение к договору аренды
имущества с правом выкупа, суд не учел требований
законодательства о приватизации, касающихся выкупной цены
нежилых помещений, а также не установил, обладает ли истец
правом на выкуп спорного имущества]
Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды имущества с правом выкупа от 14.08.98 N 134. В проекте договора указана цена имущества - 359 рублей, включая здание кафе.
Решением от 19.04.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как выкупная цена нежилых помещений определена судом без учета требований Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.11.90 между городским хозрасчетным производственным объединением общественного питания города Куйбышева (арендодателем) и коллективом столовой N 46 (арендатором) заключен договор арендного подряда.
Устав арендного предприятия "Столовая N 46" зарегистрирован решением Самарского райисполкома города Куйбышева.
Кафе "Казбек" являлось филиалом указанного арендного предприятия и в 1992 году было преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Казбек".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.93 по делу N И-6/2Опс удовлетворен иск ТОО "Фирма "Казбек" о понуждении Комитета по управлению имуществом города Самары перезаключить договор аренды с правом выкупа. В связи с этим между Комитетом по управлению имуществом города Самары и обществом с ограниченной ответственностью "Спартак" как правопреемником ТОО "Фирма "Казбек" заключен договор аренды с правом выкупа от 14.08.98 N 134.
В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в которых не определены или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа по заявлению арендодателя.
Дополнительное соглашение заключается только с арендаторами, указанными в пункте 8 этого Указа.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что ООО "Спартак" создано трудовым коллективом подразделения муниципального предприятия на основе аренды государственного (муниципального) имущества.
В деле отсутствуют учредительные и другие документы, связанные с преобразованием ТОО "Фирма "Казбек" в ТОО "Фирма "Болеон", а затем в ООО "Спартак".
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, имело ли ООО "Спартак" право на выкуп имущества на основании пунктов 7, 8 упомянутого выше Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.
При наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 14.08.98 N 134 суду следует рассмотреть вопрос о цене муниципального имущества, имея в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" при продаже приватизируемых объектов муниципальной собственности органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять выкупную стоимость нежилых помещений.
При этом ограничения, установленные ранее Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года в части выкупа муниципального имущества, применению не подлежат.
Указанный вывод следует из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 21.07.97.
[отформатировано: 02.07.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 19.12.2000 Стр. 19-20 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
