РАССМАТРИВАЯ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛОК, СУД СДЕЛАЛ ВЫВОД О НАЧАЛЕ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ И ОТКАЗАЛ В ИСКЕ В СВЯЗИ С ЕГО ПРОПУСК...



В0201977

В200201977

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2002, N 7, СТР. 65, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.03.2002 N 8754/01

РАССМАТРИВАЯ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

СДЕЛОК, СУД СДЕЛАЛ ВЫВОД О НАЧАЛЕ ТЕЧЕНИЯ СРОКА

ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ СРОКА

ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ И ОТКАЗАЛ В ИСКЕ В СВЯЗИ С

ЕГО ПРОПУСКОМ. СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, ОТМЕНЯЯ

РЕШЕНИЕ, ПРИЗНАЛ, ЧТО НАЛИЧИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ

В ДАННЫХ СДЕЛКАХ ТРЕБОВАЛО ДЛЯ ИХ СОВЕРШЕНИЯ

РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ;

ОДНАКО НАЧАЛОМ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

ПРИЗНАЛ ДЕНЬ УТВЕРЖДЕНИЯ ГОДОВОГО ФИНАНСОВОГО

ОТЧЕТА, ТОГДА КАК АКЦИОНЕРАМИ ВОПРОС

СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК ОБСУЖДАЛСЯ РАНЕЕ

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Невинномысское универсальное предприятие оптовой торговли" (далее - ОАО "Невпредоптторг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металломонтажсервис" о признании недействительными договоров купли-продажи имущества.

Решением от 20.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.08.01 отменил названные судебные акты, исковые требования удовлетворил.

В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Невпредоптторг" 18.03.99 продало ООО "Металломонтажсервис" кран козловой, а 05.04.99 - кран козловой и бетонную площадку с подкрановыми путями.

Выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения договора не соответствуют пункту 2 статьи 181 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты и принимая решение об отказе в иске, признал, что договоры о продаже кранов и площадки с подкрановыми путями как производственного комплекса являются взаимосвязанными сделками. Стоимость проданного имущества по этим сделкам превысила 2 процента активов истца. Поэтому при наличии заинтересованности в заключении этих сделок для их совершения требовалось решение общего собрания акционеров.

Вместе с тем суд кассационной инстанции признал, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда общее собрание акционеров узнало или должно было узнать о нарушении прав акционерного общества, то есть при утверждении финансового отчета по итогам 1999 года в июне 2000 года.

Однако этот вывод сделан без исследования и оценки обстоятельств обсуждения акционерами на общем собрании вопроса о заключении оспариваемых договоров.

При таких условиях упомянутые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует оценить данное обстоятельство и принять решение, исходя из установленных фактов.

[введено: 07.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 30.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]