Основная информация

Дата опубликования: 20 марта 2007г.
Номер документа: В200705442
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0705442

В200705442

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2007, N 6, СТР. 176

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.03.2007 N 13342/06

ОБЪЕКТ ОБЛОЖЕНИЯ ЕДИНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОМ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - Доброхвалова В.П., Орлова Е.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - Будыка И.Н., Короп М.К., Селявко Д.Н., Чернова О.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция) провела камеральную проверку расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2005 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - общество). В ходе проверки инспекцией установлено, что общество не включило в налоговую базу по единому социальному налогу суммы вознаграждения, выплаченные работникам по итогам работы за 2004 год. По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.08.2005 N 683-16 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 36077 рублей единого социального налога и 1037 рублей 63 копейки пеней.

В связи с неисполнением обществом требования от 05.08.2005 N 71733 об уплате указанных сумм, инспекцией приняты решение от 08.09.2005 N 34415 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также решения от 08.09.2005 N 10040, 10041 и 10043 о приостановлении операций по этим счетам.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их недействительными в части доначисления 36077 рублей единого социального налога и 1037 рублей 63 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выплаты вознаграждений по итогам работы за год предусмотрены коллективным договором общества, то есть являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621. При этом отклонены ссылки общества на пункты 21 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего: указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения; согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, ссылка суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106; НГР:В0600635 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" неправомерна.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-11110/2005 Арбитражного суда Тверской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Тверской области по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 08.04.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 09.04.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2007 Стр. 176
Рубрики правового классификатора: 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать