Основная информация
Дата опубликования: | 20 марта 2007г. |
Номер документа: | В200705444 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0705444
В200705444
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2007, N 6, СТР. 182
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2007 N 14712/06
ВЫНЕСЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ПРАВАХ
И ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ
К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Верность" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Верность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.03.2006 N 78-опер о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2006 принята к производству кассационная жалоба инспекции, назначены дата и время судебного заседания суда кассационной инстанции.
Доказательств направления судом указанного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.
Дело рассматривалось в суде кассационной инстанции без участия представителей сторон, этот факт отмечен в вынесенном судом постановлении.
Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 08.04.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 10.04.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
В0705444
В200705444
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2007, N 6, СТР. 182
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2007 N 14712/06
ВЫНЕСЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА О ПРАВАХ
И ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ
К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Верность" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Верность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.03.2006 N 78-опер о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2006 принята к производству кассационная жалоба инспекции, назначены дата и время судебного заседания суда кассационной инстанции.
Доказательств направления судом указанного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.
Дело рассматривалось в суде кассационной инстанции без участия представителей сторон, этот факт отмечен в вынесенном судом постановлении.
Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 08.04.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 10.04.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2007 Стр. 182 |
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: