Основная информация
| Дата опубликования: | 20 апреля 1999г. |
| Номер документа: | В199901564 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9901564
В199901564
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 58, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.04.99 N 7615/98
Москва
[Арбитражный суд не выяснил, была ли аннулирована государственная
регистрация ответчика, так как юридическое лицо считается
прекратившим свое существование после внесения об этом записи
в единый государственный реестр юридических лиц.
Дело направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решения от 08.08.97 и 27.11.97, постановления апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4552/97-7-192 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Альба" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к хлебопекарне Кировского районного потребительского общества Приморского края о взыскании задолженности за муку, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.08.97 частично удовлетворены исковые требования о взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Решением от 27.11.97, принятым по вновь открывшимся обстоятельствам, с ответчика дополнительно взыскана сумма задолженности за муку, изменены суммы пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлениями апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 решения суда отменены, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.07.98 оставил постановления апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии постановлений о прекращении производства по делу суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что хлебопекарня как структурное подразделение Кировского районного потребительского общества не является юридическим лицом, что подтверждается Положением о ней, зарегистрированным постановлением администрации Кировского района Приморского края от 16.07.96 N 447.
Однако такой вывод судом сделан при неполном исследовании всех материалов и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик не обладает статусом юридического лица, не выяснив, была ли аннулирована государственная регистрация хлебопекарни от 16.03.94 N 139.
По утверждению истца, постановление главы администрации Кировского района Приморского края от 16.07.96 N 447 не исполнено, хлебопекарня из государственного реестра не исключена и продолжает свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждается справкой администрации района от 14.08.98 N 111-р.
При новом рассмотрении дела суду следует также иметь ввиду, что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Решение от 27.11.97, принятое при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.97, неправомерно, поскольку у суда не было оснований для пересмотра указанного судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решения от 08.08.97 и 27.11.97, постановления апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4552/97-7-192 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 29.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 06.08.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
В9901564
В199901564
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 58, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.04.99 N 7615/98
Москва
[Арбитражный суд не выяснил, была ли аннулирована государственная
регистрация ответчика, так как юридическое лицо считается
прекратившим свое существование после внесения об этом записи
в единый государственный реестр юридических лиц.
Дело направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решения от 08.08.97 и 27.11.97, постановления апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4552/97-7-192 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Альба" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к хлебопекарне Кировского районного потребительского общества Приморского края о взыскании задолженности за муку, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.08.97 частично удовлетворены исковые требования о взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Решением от 27.11.97, принятым по вновь открывшимся обстоятельствам, с ответчика дополнительно взыскана сумма задолженности за муку, изменены суммы пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлениями апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 решения суда отменены, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.07.98 оставил постановления апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии постановлений о прекращении производства по делу суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что хлебопекарня как структурное подразделение Кировского районного потребительского общества не является юридическим лицом, что подтверждается Положением о ней, зарегистрированным постановлением администрации Кировского района Приморского края от 16.07.96 N 447.
Однако такой вывод судом сделан при неполном исследовании всех материалов и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик не обладает статусом юридического лица, не выяснив, была ли аннулирована государственная регистрация хлебопекарни от 16.03.94 N 139.
По утверждению истца, постановление главы администрации Кировского района Приморского края от 16.07.96 N 447 не исполнено, хлебопекарня из государственного реестра не исключена и продолжает свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждается справкой администрации района от 14.08.98 N 111-р.
При новом рассмотрении дела суду следует также иметь ввиду, что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Решение от 27.11.97, принятое при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.97, неправомерно, поскольку у суда не было оснований для пересмотра указанного судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решения от 08.08.97 и 27.11.97, постановления апелляционной инстанции от 23.01.98 и 19.05.98 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4552/97-7-192 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 29.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 06.08.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 20.04.1999 Стр. 58 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.020.000 Граждане (физические лица), 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
