Основная информация
| Дата опубликования: | 20 июня 2000г. |
| Номер документа: | В200002283 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0002283
В200002283
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 5, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.06.2000 N 6713/99
[Арбитражному суду подведомственные дела по экономическим
спорам, возникающим из гражданских, административных
и иных правоотношений]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1267/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Мишель и К" обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Томской области и Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Томска на удержание изъятых документов и с иском об обязании налоговых органов возвратить подлинные документы либо изготовленные с них копии.
В судебном заседании истец уточнил, что им обжалуются действия налоговых органов в лице их руководителей в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, по передаче копий изъятых документов либо подлинников.
Определением от 25.05.99 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 определение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из следующего. По мнению истца, им заявлено требование как способ защиты его прав в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В этих статьях предусмотрено право налогоплательщика обжаловать действия или бездействие должностных лиц, в том числе выразившиеся в неисполнении руководителями налоговых органов обязанностей, указанных в статье 94 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату документов, изъятых в ходе проверки. При этом истец не указывает в жалобе (иске), а также в уточнении предмета иска конкретных должностных лиц и того, какие их действия (бездействие) обжалуются, что необходимо в силу требований статей 30, 94 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (часть I) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.
Из материалов дела усматривается, что изъятие документов акционерного общества "Фирма "Мишель и К" произведено со 02.04.98 по 09.04.98 сотрудниками Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Томска и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Томской области.
На обращение фирмы в адрес налоговой инспекции и налоговой полиции о возврате подлинных документов либо изготовленных с них копий последние ответили отказом по формальным основаниям (письма от 15.02.99 N 586 и от 25.03.99 N 05-10/1820).
При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является необоснованным, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1267/99 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0002283
В200002283
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 5, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.06.2000 N 6713/99
[Арбитражному суду подведомственные дела по экономическим
спорам, возникающим из гражданских, административных
и иных правоотношений]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1267/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Мишель и К" обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Томской области и Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Томска на удержание изъятых документов и с иском об обязании налоговых органов возвратить подлинные документы либо изготовленные с них копии.
В судебном заседании истец уточнил, что им обжалуются действия налоговых органов в лице их руководителей в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, по передаче копий изъятых документов либо подлинников.
Определением от 25.05.99 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 определение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из следующего. По мнению истца, им заявлено требование как способ защиты его прав в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В этих статьях предусмотрено право налогоплательщика обжаловать действия или бездействие должностных лиц, в том числе выразившиеся в неисполнении руководителями налоговых органов обязанностей, указанных в статье 94 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату документов, изъятых в ходе проверки. При этом истец не указывает в жалобе (иске), а также в уточнении предмета иска конкретных должностных лиц и того, какие их действия (бездействие) обжалуются, что необходимо в силу требований статей 30, 94 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (часть I) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.
Из материалов дела усматривается, что изъятие документов акционерного общества "Фирма "Мишель и К" произведено со 02.04.98 по 09.04.98 сотрудниками Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Томска и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Томской области.
На обращение фирмы в адрес налоговой инспекции и налоговой полиции о возврате подлинных документов либо изготовленных с них копий последние ответили отказом по формальным основаниям (письма от 15.02.99 N 586 и от 25.03.99 N 05-10/1820).
При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является необоснованным, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1267/99 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 20.06.2000 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
