Основная информация
| Дата опубликования: | 20 июля 1999г. |
| Номер документа: | В199903620 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9903620
В199903620
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 55, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.07.99 N 2621/99
ДЕЛО РАССМОТРЕНО В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА,
НЕ ИЗВЕЩЕННОГО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ
О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ,
РЕШЕНИЕ СУДА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ,
ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Ювента" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Фирма "Владис" о взыскании 1669 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 06.04.94 N 387-ко и дополнительному соглашению к нему от 05.07.94.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований: просил взыскать 118 518 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом.
Решением от 21.07.98 исковые требования удовлетворены.
Определением от 25.08.98 апелляционная жалоба ответчика возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины и в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты пошлины отказано.
Определением от 02.12.98 кассационная инстанция отказала ИЧП "Фирма "Владис" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратила ее без рассмотрения.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику по указанному истцом адресу. Извещение получателю вручено не было в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка отделения связи.
На момент принятия решения суду был известен фактический адрес предприятия, что подтверждается письмом администрации Дзержинского района города Перми от 25.05.98 N 06-421, представленным банком, а также направлением решения суда по этому адресу.
В нарушение части 2 статьи 115 АПК РФ суд, не выяснив причины неявки ответчика в заседание, рассмотрел спор по существу без его участия, лишив тем самым ответчика права на защиту.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, решение подлежит отмене на основании части 3 пункта 2 статьи 176 АПК РФ.
[Отформатировано: 26.11.99 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 29.11.99 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В9903620
В199903620
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 55, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.07.99 N 2621/99
ДЕЛО РАССМОТРЕНО В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА,
НЕ ИЗВЕЩЕННОГО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ
О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ,
РЕШЕНИЕ СУДА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ,
ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Ювента" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Фирма "Владис" о взыскании 1669 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 06.04.94 N 387-ко и дополнительному соглашению к нему от 05.07.94.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований: просил взыскать 118 518 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом.
Решением от 21.07.98 исковые требования удовлетворены.
Определением от 25.08.98 апелляционная жалоба ответчика возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины и в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты пошлины отказано.
Определением от 02.12.98 кассационная инстанция отказала ИЧП "Фирма "Владис" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратила ее без рассмотрения.
В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику по указанному истцом адресу. Извещение получателю вручено не было в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка отделения связи.
На момент принятия решения суду был известен фактический адрес предприятия, что подтверждается письмом администрации Дзержинского района города Перми от 25.05.98 N 06-421, представленным банком, а также направлением решения суда по этому адресу.
В нарушение части 2 статьи 115 АПК РФ суд, не выяснив причины неявки ответчика в заседание, рассмотрел спор по существу без его участия, лишив тем самым ответчика права на защиту.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, решение подлежит отмене на основании части 3 пункта 2 статьи 176 АПК РФ.
[Отформатировано: 26.11.99 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 29.11.99 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 20.07.1999 Стр. 55 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
