[Об отмене определения Арбитражного суда саратовской области от 03.07.01 по делу № 5892/01-30 и направлении дела для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области]



В0202612

В200202612

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 48

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.08.2002 N 12305/01

[ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.01 ПО ДЕЛУ

N 5892/01-30 И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ДЛЯ

РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В

ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ АРБИТРАЖНОГО

СУДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.01. по делу N 5892/01-30.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Промстройиндустрия" (далее - фирма) и жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный-92" (далее - кооператив) о взыскании стоимости подрядных работ в сумме 2167734 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков кооператива. Участники процесса согласились с этим ходатайством, и оно было удовлетворено судом.

Определением от 03.07.01 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 20.06.01, заключенного между истцом и фирмой.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В противном случае спор подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из мирового соглашения, фирма передает в собственность обществу в счет оплаты долга по предъявленному иску квартиры N 2, 41, 48, 51, 55, 73, 75, 78, 79, 82, 83, 110, 112, 115, 116, расположенные в доме по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский пос., ул. Саловская, д. 5, на общую сумму 2167734 рубля 67 копеек.

Между тем на момент обращения общества с настоящим иском в производстве Волжского районного суда города Саратова находилось дело по иску граждан Груничевой О.В., Даниловой В.А. и других к кооперативу о понуждении его к исполнению обязательства по предоставлению квартир в спорном доме, и в целях обеспечения исковых требований районным судом был наложен арест на спорные квартиры: N 41, 48, 55, 79, 82 и 112.

Поскольку мировое соглашение заключено на предмет передачи фирмой обществу квартир, спор в отношении которых между гражданами и кооперативом еще не был разрешен судом, утверждение соглашения было неправомерным.

Впоследствии Волжский районный суд города Саратова решением от 18.07.01 подтвердил права граждан на спорные квартиры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.01 по делу N 5892/01-30 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 22.10.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]