Основная информация
| Дата опубликования: | 20 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803806 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199803806
В199803806
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 2903/98
г. Москва
[Предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе
продукции для переработки и доработки на территорию
Российской Федерации, относят на затраты производства
всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу N 191-у Арбитражного суда Читинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Чите о признании недействительным ее решения от 01.10.96 N 32-1-05/61 о применении за нарушение в 1995 году налогового законодательства финансовых санкций в виде взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли, акцизов, налогов на добавленную стоимость, на имущество, специального налога, штрафов по каждому из налогов в размере 100 и 10 процентов. Всего на сумму 5 664 323 400 рублей (в уточненной редакции).
Решением от 21.11.96 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения финансовых санкций за занижение акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога на общую сумму 5 594 645 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области и Госналогинспекцией по городу Чите проведена проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Вира" за 1994 - 1995 годы. По результатам проверки составлены акты от 03.06.96 и от 23.09.96, которыми установлено, что ТОО "Вира", поскольку занималось производством и реализацией водки, является плательщиком акцизов. В период с 01.01.95 по 01.01.96 им были занижены отпускная цена на винно-водочные изделия, налогооблагаемая прибыль, облагаемые акцизами обороты, неверно определены обороты, облагаемые налогом на добавленную стоимость и специальным налогом. На основании актов проверки принято решение от 01.10.96 N 32-1-05/61 о применении финансовых санкций в сумме 5 674 607 400 рублей, в том числе в виде взыскания заниженных акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога.
ТОО "Вира" в обоснование исковых требований сослалось на то, что акцизы были включены им в стоимость поставленного сырья ректифицированного этилового спирта - и приняты во внимание при расчете отпускной цены на продукцию в соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 N 2 (впоследствии инструкция от 17.07.95 N 36).
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ТОО "Вира" правильно рассчитало уплаченные им акцизы, определив отпускную цену водки в соответствии с приложением N 5 к инструкции от 09.12.91 N 2 (приложение N 4 к инструкции от 17.07.95 N 36).
Между тем в приложении N 5 дается пример установления отпускной цены для определения облагаемого оборота на подакцизную продукцию в соответствии с пунктом 5 инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 N 2 (инструкции от 17.07.95 N 36).
Пунктом 5 инструкции предусмотрено, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку, доработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, относят на затраты производства всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза. Указанные предприятия исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога), использованных при ее изготовлении.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 инструкции исчисление акциза в порядке, предусмотренном пунктом 5 (с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции и стоимостью приобретенных материалов и продукции), производится только в случае предоставления налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой соответствующих налоговых органов или таможни о фактическом поступлении денежных средств на счет, а также импортных таможенных деклараций, подтверждающих, что на территории Российской Федерации акциз был уплачен.
ТОО "Вира" не может быть отнесено к названным предприятиям, поскольку спирт приобретен им у предприятий, которые не являлись изготовителями данной продукции; оно не ввозило спирт на территорию Российской Федерации, следовательно не платило акцизы таможенным органам. Документов, подтверждающих уплату акцизов на территории Российской Федерации, товариществом не представлено.
ТОО "Вира" является плательщиком акцизов в соответствии с пунктом "а" статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 06.08.93).
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 3 Закона является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
При таких обстоятельствах исчисление истцом акцизов на основании пункта 5 инструкции от 09.12.91 N 2 (в дальнейшем инструкция от 17.07.95 N 36) является неправомерным, а применение к нему финансовых санкций в виде доначисления суммы акцизов и штрафа в размере той же суммы - обоснованным.
Вместе с тем неправильное исчисление акцизов не свидетельствует о сокрытии или неучете объекта обложения другими налогами, поэтому применение ответственности, предусмотренной пунктом 1"а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу является неосновательным.
Также неправомерно применена ответственность, предусмотренная пунктом 1"б" статьи 13 названного Закона, поскольку отсутствие учета объекта обложения акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытия или занижения дохода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу N 191-у
Арбитражного суда Читинской области в части признания
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Чите от 01.10.96 N 32-1-05/61 о взыскании сумм
доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость,
специального налога и штрафа в размере 100 процентов по акцизам
отменить и в этой части оставить в силе постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от
20.01.97 по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.01.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199803806
В199803806
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 2903/98
г. Москва
[Предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе
продукции для переработки и доработки на территорию
Российской Федерации, относят на затраты производства
всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу N 191-у Арбитражного суда Читинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Чите о признании недействительным ее решения от 01.10.96 N 32-1-05/61 о применении за нарушение в 1995 году налогового законодательства финансовых санкций в виде взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли, акцизов, налогов на добавленную стоимость, на имущество, специального налога, штрафов по каждому из налогов в размере 100 и 10 процентов. Всего на сумму 5 664 323 400 рублей (в уточненной редакции).
Решением от 21.11.96 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения финансовых санкций за занижение акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога на общую сумму 5 594 645 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области и Госналогинспекцией по городу Чите проведена проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Вира" за 1994 - 1995 годы. По результатам проверки составлены акты от 03.06.96 и от 23.09.96, которыми установлено, что ТОО "Вира", поскольку занималось производством и реализацией водки, является плательщиком акцизов. В период с 01.01.95 по 01.01.96 им были занижены отпускная цена на винно-водочные изделия, налогооблагаемая прибыль, облагаемые акцизами обороты, неверно определены обороты, облагаемые налогом на добавленную стоимость и специальным налогом. На основании актов проверки принято решение от 01.10.96 N 32-1-05/61 о применении финансовых санкций в сумме 5 674 607 400 рублей, в том числе в виде взыскания заниженных акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога.
ТОО "Вира" в обоснование исковых требований сослалось на то, что акцизы были включены им в стоимость поставленного сырья ректифицированного этилового спирта - и приняты во внимание при расчете отпускной цены на продукцию в соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 N 2 (впоследствии инструкция от 17.07.95 N 36).
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ТОО "Вира" правильно рассчитало уплаченные им акцизы, определив отпускную цену водки в соответствии с приложением N 5 к инструкции от 09.12.91 N 2 (приложение N 4 к инструкции от 17.07.95 N 36).
Между тем в приложении N 5 дается пример установления отпускной цены для определения облагаемого оборота на подакцизную продукцию в соответствии с пунктом 5 инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 N 2 (инструкции от 17.07.95 N 36).
Пунктом 5 инструкции предусмотрено, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку, доработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, относят на затраты производства всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза. Указанные предприятия исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога), использованных при ее изготовлении.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 инструкции исчисление акциза в порядке, предусмотренном пунктом 5 (с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции и стоимостью приобретенных материалов и продукции), производится только в случае предоставления налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой соответствующих налоговых органов или таможни о фактическом поступлении денежных средств на счет, а также импортных таможенных деклараций, подтверждающих, что на территории Российской Федерации акциз был уплачен.
ТОО "Вира" не может быть отнесено к названным предприятиям, поскольку спирт приобретен им у предприятий, которые не являлись изготовителями данной продукции; оно не ввозило спирт на территорию Российской Федерации, следовательно не платило акцизы таможенным органам. Документов, подтверждающих уплату акцизов на территории Российской Федерации, товариществом не представлено.
ТОО "Вира" является плательщиком акцизов в соответствии с пунктом "а" статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 06.08.93).
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 3 Закона является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
При таких обстоятельствах исчисление истцом акцизов на основании пункта 5 инструкции от 09.12.91 N 2 (в дальнейшем инструкция от 17.07.95 N 36) является неправомерным, а применение к нему финансовых санкций в виде доначисления суммы акцизов и штрафа в размере той же суммы - обоснованным.
Вместе с тем неправильное исчисление акцизов не свидетельствует о сокрытии или неучете объекта обложения другими налогами, поэтому применение ответственности, предусмотренной пунктом 1"а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу является неосновательным.
Также неправомерно применена ответственность, предусмотренная пунктом 1"б" статьи 13 названного Закона, поскольку отсутствие учета объекта обложения акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытия или занижения дохода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу N 191-у
Арбитражного суда Читинской области в части признания
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Чите от 01.10.96 N 32-1-05/61 о взыскании сумм
доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость,
специального налога и штрафа в размере 100 процентов по акцизам
отменить и в этой части оставить в силе постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от
20.01.97 по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.01.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.150.000 Бухгалтерский учет и финансовая отчетность, 080.150.010 Общие положения, 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.120.000 Таможенно-тарифное регулирование, 100.120.040 Иные пошлины, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
