Основная информация
| Дата опубликования: | 20 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803807 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199803807
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 3531/98
Москва
[РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОБЩЕПИТА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЯМ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАЗНЫХ ТОРГОВЫХ НАДБАВОК
НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ФАКТ ЗАНИЖЕНИЯ
НАЛОГООБЛОГАЕМОЙ ПРИБЫЛИ ИЛИ НЕУЧЕТ ИНОГО
ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.97 по делу N А-3247УС и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Агидель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Уфы о признании частично недействительным решения от 02.04.97 N 150 о применении финансовых санкций в сумме 429 503 400 рублей.
Решением от 15.07.97 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.97 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Кировскому району города Уфы проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Ресторан "Агидель" за 1995 - 1996 годы.
Проверкой установлено, что ресторан своим дочерним предприятиям - кафе "Театральное" и "Золотая рыбка" - отпускал часть продуктов, применяя пониженную торговую надбавку, а своим сотрудникам - блюда по сниженным ценам. При этом разница в цене относилась по бухгалтерскому учету на дебет счета 42. В связи с этим налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком выручки от реализации, что по ее мнению, повлекло за собой занижение налогооблагаемой прибыли, а также налогооблогаемой базы по налогу на добавленную стоимость, специальному налогу и налогу на содержание жилого фонда.
Налоговым органом с учетом произведенного перерасчета реализованных торговых надбавок решением от 02.04.97 N 150 применены к ресторану финансовые санкции, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Однако реализация предприятием общепита продуктов питания потребителям с применением разных торговых надбавок не может рассматриваться как факт занижения налогооблогаемой прибыли или неучет иного объекта налогообложения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" применение не факических, а максимальных цен реализации для целей налогообложеия допустимо лишь в случаях реализации продукции (работ, услуг) о ценам не выше фактической себестоимости.
Из акта-проверки не усматривается, что налоговым органом выявлены факты реализации рестораном продуктов или блюд по ценам не выше их фактической себестоимости.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что отпуск блюд своим работникам и реализация продуктов дочерним редприятиям осуществлялась рестораном по свободным (рыночным) енам с сохранением торговой наценки.
Следовательно, в данном случае отсутствовали основания к счислению налогооблагаемой прибыли и облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу по ценам с учетом наибольшей надбавки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187,189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.97 по делу N А-3247УС и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.97 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199803807
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 3531/98
Москва
[РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОБЩЕПИТА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЯМ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАЗНЫХ ТОРГОВЫХ НАДБАВОК
НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ФАКТ ЗАНИЖЕНИЯ
НАЛОГООБЛОГАЕМОЙ ПРИБЫЛИ ИЛИ НЕУЧЕТ ИНОГО
ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.97 по делу N А-3247УС и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Агидель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Уфы о признании частично недействительным решения от 02.04.97 N 150 о применении финансовых санкций в сумме 429 503 400 рублей.
Решением от 15.07.97 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.97 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Кировскому району города Уфы проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Ресторан "Агидель" за 1995 - 1996 годы.
Проверкой установлено, что ресторан своим дочерним предприятиям - кафе "Театральное" и "Золотая рыбка" - отпускал часть продуктов, применяя пониженную торговую надбавку, а своим сотрудникам - блюда по сниженным ценам. При этом разница в цене относилась по бухгалтерскому учету на дебет счета 42. В связи с этим налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком выручки от реализации, что по ее мнению, повлекло за собой занижение налогооблагаемой прибыли, а также налогооблогаемой базы по налогу на добавленную стоимость, специальному налогу и налогу на содержание жилого фонда.
Налоговым органом с учетом произведенного перерасчета реализованных торговых надбавок решением от 02.04.97 N 150 применены к ресторану финансовые санкции, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Однако реализация предприятием общепита продуктов питания потребителям с применением разных торговых надбавок не может рассматриваться как факт занижения налогооблогаемой прибыли или неучет иного объекта налогообложения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" применение не факических, а максимальных цен реализации для целей налогообложеия допустимо лишь в случаях реализации продукции (работ, услуг) о ценам не выше фактической себестоимости.
Из акта-проверки не усматривается, что налоговым органом выявлены факты реализации рестораном продуктов или блюд по ценам не выше их фактической себестоимости.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что отпуск блюд своим работникам и реализация продуктов дочерним редприятиям осуществлялась рестораном по свободным (рыночным) енам с сохранением торговой наценки.
Следовательно, в данном случае отсутствовали основания к счислению налогооблагаемой прибыли и облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу по ценам с учетом наибольшей надбавки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187,189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.97 по делу N А-3247УС и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.97 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.150.000 Бухгалтерский учет и финансовая отчетность, 080.150.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
