Основная информация
Дата опубликования: | 20 октября 1998г. |
Номер документа: | В199803593 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<22>
В199803593
В199803593
<22>
В9803593
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 865/98
[Дело по иску налоговой инспекции о ликвидации общества
за неоднократные нарушения Закона РФ "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.97 по делу N А05-5005/97-325/8 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Плесецкому району Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дубрава" за неоднократные нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 02.10.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.97 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дубрава".
Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в названном пункте, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено право налоговых органов при повторном нарушении предприятием этого Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.
Учитывая, что Госналогинспекцией Плесецкого района иск о ликвидации юридического лица предъявлен на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении искового требования, сославшись на то, что налоговые органы вправе предъявлять иски о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения налогового законодательства.
Нельзя признать обоснованным и довод кассационной инстанции о том, что иск не подлежал удовлетворению в связи с невыполнением налоговым органом в полном объеме обязанностей, возложенных на него статьей 6 названного Закона, а именно: не представлено доказательств запрещения ответчику распоряжаться средствами на счетах в банках и фактической уплаты штрафов за допущенные нарушения Закона, так как в качестве снования для ликвидации юридического лица статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие в деятельности предприятий фактов неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.
Исходя из того, что исследование доказательств по делу, свидетельствующих о допущенных предприятием нарушений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражным судом первой инстанции не проводилось, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.97 по делу N А05-5005/97-325/8 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 02.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
<22>
В199803593
В199803593
<22>
В9803593
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.98 N 865/98
[Дело по иску налоговой инспекции о ликвидации общества
за неоднократные нарушения Закона РФ "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.97 по делу N А05-5005/97-325/8 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Плесецкому району Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дубрава" за неоднократные нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 02.10.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.97 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дубрава".
Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в названном пункте, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено право налоговых органов при повторном нарушении предприятием этого Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.
Учитывая, что Госналогинспекцией Плесецкого района иск о ликвидации юридического лица предъявлен на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении искового требования, сославшись на то, что налоговые органы вправе предъявлять иски о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения налогового законодательства.
Нельзя признать обоснованным и довод кассационной инстанции о том, что иск не подлежал удовлетворению в связи с невыполнением налоговым органом в полном объеме обязанностей, возложенных на него статьей 6 названного Закона, а именно: не представлено доказательств запрещения ответчику распоряжаться средствами на счетах в банках и фактической уплаты штрафов за допущенные нарушения Закона, так как в качестве снования для ликвидации юридического лица статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие в деятельности предприятий фактов неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.
Исходя из того, что исследование доказательств по делу, свидетельствующих о допущенных предприятием нарушений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражным судом первой инстанции не проводилось, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.97 по делу N А05-5005/97-325/8 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 02.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: