Основная информация
| Дата опубликования: | 20 октября 2011г. |
| Номер документа: | В201107233 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201107233
В201107233
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.03.2012, N 4, СТР. 277
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.2011 N 7729/11
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-11154/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., Президиум установил следующее.
На основании решения от 18.03.2010 N 35с/с государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) проведена документальная выездная проверка правильности расходования средств фонда, выделенных индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. (далее - предприниматель) для выплат пособий по обязательному социальному страхованию, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2010 N 2000035 с/с и принято решение от 30.04.2010 N 21, согласно которому 8 525 рублей 55 копеек расходов, произведенных предпринимателем в связи с выплатой главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В. пособия по беременности и родам, не приняты в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного социального страхования.
Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы фонда о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде размера начисленной Шамочкиной Е.В. заработной платы и, как
следствие, - среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер пособия по беременности и родам.
Предпринимателю выставлено требование от 18.05.2010 N 23 о возврате указанной суммы.
В связи с неисполнением данного требования фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 8 525 рублей 55 копеек, выделенных ему на выплату пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В.
Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительным решения фонда от 30.04.2010 N 21.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 требование предпринимателя удовлетворено; требование фонда оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить названные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о доказанности фондом обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем была создана искусственная ситуация, направленная на завышение среднего заработка застрахованного лица, необоснованное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования. Вместе с тем решение фонда было признано недействительным ввиду следующего.
Предприниматель в 2009 году (в период наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты пособия по беременности и родам) применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно части 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 213-ФЗ) правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31.12.2009 (включительно) в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), не прекращаются и регулируются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Учитывая изложенное, фонд, проводя в 2010 году проверку предпринимателя, применявшего в 2009 году специальный налоговый режим, в части расчета размера пособия обязан был руководствоваться не только законодательством, действовавшим на момент наступления страхового случая, но и нормами законодательства, регулирующими порядок оформления результатов проверки, действовавшими в момент ее проведения.
Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России).
Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1014н "Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и формы требования об их возмещении" (далее - приказ N 1014н).
Установив, что принятое фондом решение не соответствует форме, утвержденной приказом N 1014н, суды признали его недействительным. При этом суды исходили из существенности данного нарушения, поскольку в решении не указаны адрес места жительства предпринимателя; изложенные в акте проверки выводы фонда о существе допущенных предпринимателем нарушений не отражены в тексте решения; в обоснование не приведены ссылки на соответствующие положения Федерального закона N 255-ФЗ; в резолютивной части отсутствует указание на конкретные периоды и суммы с уточнением месяца года, в котором произведены расходы, не принятые фондом к зачету.
Однако судами не учтено следующее.
В проверяемый период предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Работодатели, применяющие указанный специальный налоговый режим, не являлись плательщиками единого социального налога, в том числе и в части названного налога, подлежащей зачислению в ФСС России. В силу этого обстоятельства данная категория работодателей не осуществляла возмещение расходов на выплату пособий по беременности и родам путем уменьшения на сумму упомянутых расходов части единого социального налога, подлежащей уплате в ФСС России (часть 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), а производила выплату пособий в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 190-ФЗ за счет средств, выделяемых ФСС России.
Следовательно, при проверке расходования средств обязательного социального страхования, полученных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим в 2009 году, фонд не мог вынести решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку такие расходы, произведенные страхователем-работодателем, не являющимся плательщиком страховых взносов, не могут быть зачтены в счет их уплаты. Поэтому указанное решение не является решением о непринятии к зачету расходов и не должно соответствовать Федеральному закону N 255-ФЗ и приказу N 1014н.
Фонд, осуществляя документальную выездную проверку, составляя акт и принимая решение по результатам данной проверки, руководствовался Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81. Эти методические указания не были признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона N 213-ФЗ.
В составленном фондом в соответствии с методическими указаниями акте проверки отражена суть допущенных предпринимателем нарушений с указанием конкретных периодов и сумм уточнений, приведены нормы законодательства, которым противоречат действия предпринимателя, в том числе специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Принятое фондом решение о непринятии расходов, произведенных предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного страхования, соответствует требованиям названных методических указаний.
Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности решения фонда могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.
Поскольку при вынесении решения об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения не было допущено существенных нарушений законодательства, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-11154/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2010 N 21 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. в пользу названного государственного учреждения 8 525 рублей 55 копеек, не принятых к зачету в счет средств, полученных от фонда.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 31.05.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201107233
В201107233
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.03.2012, N 4, СТР. 277
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.10.2011 N 7729/11
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-11154/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., Президиум установил следующее.
На основании решения от 18.03.2010 N 35с/с государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) проведена документальная выездная проверка правильности расходования средств фонда, выделенных индивидуальному предпринимателю Шамочкину В.А. (далее - предприниматель) для выплат пособий по обязательному социальному страхованию, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2010 N 2000035 с/с и принято решение от 30.04.2010 N 21, согласно которому 8 525 рублей 55 копеек расходов, произведенных предпринимателем в связи с выплатой главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В. пособия по беременности и родам, не приняты в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного социального страхования.
Основанием для непринятия этих расходов послужили выводы фонда о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде размера начисленной Шамочкиной Е.В. заработной платы и, как
следствие, - среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер пособия по беременности и родам.
Предпринимателю выставлено требование от 18.05.2010 N 23 о возврате указанной суммы.
В связи с неисполнением данного требования фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 8 525 рублей 55 копеек, выделенных ему на выплату пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Шамочкиной Е.В.
Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительным решения фонда от 30.04.2010 N 21.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 требование предпринимателя удовлетворено; требование фонда оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить названные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о доказанности фондом обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем была создана искусственная ситуация, направленная на завышение среднего заработка застрахованного лица, необоснованное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования. Вместе с тем решение фонда было признано недействительным ввиду следующего.
Предприниматель в 2009 году (в период наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты пособия по беременности и родам) применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно части 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 213-ФЗ) правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31.12.2009 (включительно) в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), не прекращаются и регулируются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Учитывая изложенное, фонд, проводя в 2010 году проверку предпринимателя, применявшего в 2009 году специальный налоговый режим, в части расчета размера пособия обязан был руководствоваться не только законодательством, действовавшим на момент наступления страхового случая, но и нормами законодательства, регулирующими порядок оформления результатов проверки, действовавшими в момент ее проведения.
Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России).
Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1014н "Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и формы требования об их возмещении" (далее - приказ N 1014н).
Установив, что принятое фондом решение не соответствует форме, утвержденной приказом N 1014н, суды признали его недействительным. При этом суды исходили из существенности данного нарушения, поскольку в решении не указаны адрес места жительства предпринимателя; изложенные в акте проверки выводы фонда о существе допущенных предпринимателем нарушений не отражены в тексте решения; в обоснование не приведены ссылки на соответствующие положения Федерального закона N 255-ФЗ; в резолютивной части отсутствует указание на конкретные периоды и суммы с уточнением месяца года, в котором произведены расходы, не принятые фондом к зачету.
Однако судами не учтено следующее.
В проверяемый период предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Работодатели, применяющие указанный специальный налоговый режим, не являлись плательщиками единого социального налога, в том числе и в части названного налога, подлежащей зачислению в ФСС России. В силу этого обстоятельства данная категория работодателей не осуществляла возмещение расходов на выплату пособий по беременности и родам путем уменьшения на сумму упомянутых расходов части единого социального налога, подлежащей уплате в ФСС России (часть 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), а производила выплату пособий в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 190-ФЗ за счет средств, выделяемых ФСС России.
Следовательно, при проверке расходования средств обязательного социального страхования, полученных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим в 2009 году, фонд не мог вынести решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку такие расходы, произведенные страхователем-работодателем, не являющимся плательщиком страховых взносов, не могут быть зачтены в счет их уплаты. Поэтому указанное решение не является решением о непринятии к зачету расходов и не должно соответствовать Федеральному закону N 255-ФЗ и приказу N 1014н.
Фонд, осуществляя документальную выездную проверку, составляя акт и принимая решение по результатам данной проверки, руководствовался Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81. Эти методические указания не были признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона N 213-ФЗ.
В составленном фондом в соответствии с методическими указаниями акте проверки отражена суть допущенных предпринимателем нарушений с указанием конкретных периодов и сумм уточнений, приведены нормы законодательства, которым противоречат действия предпринимателя, в том числе специального законодательства, регулирующего отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Принятое фондом решение о непринятии расходов, произведенных предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного страхования, соответствует требованиям названных методических указаний.
Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о незаконности решения фонда могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.
Поскольку при вынесении решения об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения не было допущено существенных нарушений законодательства, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-11154/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2010 N 21 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамочкина В.А. в пользу названного государственного учреждения 8 525 рублей 55 копеек, не принятых к зачету в счет средств, полученных от фонда.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 25.05.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 31.05.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 26.03.2012 Стр. 277 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.030.090 Учет. Отчетность. Статистика (см. также 080.110.050, 080.150.060), 030.020.030 Индивидуальные предприниматели, 040.080.000 Охрана семьи, материнства, отцовства и детства, 060.020.110 Гарантии и компенсации, 060.020.140 Охрана труда, 060.020.160 Особенности регулирования труда работников, нуждающихся в социальной защите, 070.010.000 Общие положения, 070.030.020 Финансирование пособий и компенсационных выплат, 070.070.010 Пособия, 070.070.020 Компенсационные и иные социальные выплаты, 080.080.020 Государственные внебюджетные фонды (см. также 060.010.050, 070.030.000, 140.010.030), 080.150.010 Общие положения, 080.150.060 Особенности бухгалтерского учета и отчетности экономических субъектов. Отраслевые особенности (см. также 020.030.090, 080.110.050), 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
