Основная информация
| Дата опубликования: | 20 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105156 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105156
В200105156
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 32, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.11.2001 N 1117/01
[Рассматривая иск о взыскании убытков, суд не
определил, из каких правоотношений возник спор:
гражданско-правовых или трудовых, тогда как
ответ на данный вопрос является определяющим
подведомственность данного спора]
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Техсоюз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дегтярева Г.Н. 44 806 рублей убытков от использования принадлежащего истцу оборудования и утраты товарно-материальных ценностей.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 44 171 рубля 22 копеек и просил взыскать их в качестве неосновательного обогащения предпринимателя.
Решением от 02.08.2000 иск удовлетворен.
В протесте предлагается решение отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Ответчик - Дегтярев Г.Н. подал заявление от 28.04.99 о приеме его на работу в общество "Техсоюз" на должность оператора фотолаборатории.
Согласно приказу по обществу "Техсоюз" от 29.04.99 с Дегтяревым Г.Н. заключен трудовой договор и он принят на работу в указанной должности с установлением ему оклада в соответствии со штатным расписанием.
Работая оператором, Дегтярев Г.Н. допустил присвоение денежных средств и растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу "Техсоюз".
Одновременно Дегтярев Г.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве постановлением от 22.04.99 главы города Трехгорный.
Суд признал, что обязанность Дегтярева Г.Н. возместить причиненные обществу "Техсоюз" убытки возникла из гражданско-правовых отношений, в которых Дегтярев Г.Н. участвовал в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако Дегтярев Г.Н. состоял с обществом "Техсоюз" в трудовых правоотношениях и мог допустить приведшие к убыткам нарушения в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому обстоятельству суд оценки не дал, а оно влияет на подведомственность спора.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, в каком статусе ответчик участвовал в деятельности общества "Техсоюз", и исходя из этого решить вопрос о подведомственности дела.
[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105156
В200105156
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 32, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.11.2001 N 1117/01
[Рассматривая иск о взыскании убытков, суд не
определил, из каких правоотношений возник спор:
гражданско-правовых или трудовых, тогда как
ответ на данный вопрос является определяющим
подведомственность данного спора]
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Техсоюз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дегтярева Г.Н. 44 806 рублей убытков от использования принадлежащего истцу оборудования и утраты товарно-материальных ценностей.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 44 171 рубля 22 копеек и просил взыскать их в качестве неосновательного обогащения предпринимателя.
Решением от 02.08.2000 иск удовлетворен.
В протесте предлагается решение отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Ответчик - Дегтярев Г.Н. подал заявление от 28.04.99 о приеме его на работу в общество "Техсоюз" на должность оператора фотолаборатории.
Согласно приказу по обществу "Техсоюз" от 29.04.99 с Дегтяревым Г.Н. заключен трудовой договор и он принят на работу в указанной должности с установлением ему оклада в соответствии со штатным расписанием.
Работая оператором, Дегтярев Г.Н. допустил присвоение денежных средств и растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу "Техсоюз".
Одновременно Дегтярев Г.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве постановлением от 22.04.99 главы города Трехгорный.
Суд признал, что обязанность Дегтярева Г.Н. возместить причиненные обществу "Техсоюз" убытки возникла из гражданско-правовых отношений, в которых Дегтярев Г.Н. участвовал в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако Дегтярев Г.Н. состоял с обществом "Техсоюз" в трудовых правоотношениях и мог допустить приведшие к убыткам нарушения в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому обстоятельству суд оценки не дал, а оно влияет на подведомственность спора.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, в каком статусе ответчик участвовал в деятельности общества "Техсоюз", и исходя из этого решить вопрос о подведомственности дела.
[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 20.11.2001 Стр. 32 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
