Основная информация
| Дата опубликования: | 21 марта 2000г. |
| Номер документа: | В200001288 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0001288
В200001288
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 44, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2000 N 7430/99
[содержащаяся в документе запись о принятии векселя
только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет
не денежное, а иное обязательство, и при таких условиях
документ, оформленный на бланке простого векселя, следует
рассматривать как письменное обязательство, правоотношения
сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а
не вексельного законодательства]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 10.06.99 по делу N А50-3038/99-Г16 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Продэк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу "Метафракс" о взыскании 500000 рублей долга по векселю, процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, а также издержек по протесту векселя.
Решением от 10.06.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.99 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву дефекта формы векселя.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.99 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Продэк" посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО "Метафракс" N 2703595 на сумму 500000 рублей, составленный 16.12.98 со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержится запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию.
Это условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.
Предъявленный к платежу спорный вексель не был оплачен, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной.
Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.
В данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство.
При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Пермской области от 10.06.99 по делу N А50-3038/99-Г16 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.99 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.99 по делу N А50-3038/99-Г16 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 01.06.2000 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 05.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0001288
В200001288
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 44, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2000 N 7430/99
[содержащаяся в документе запись о принятии векселя
только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет
не денежное, а иное обязательство, и при таких условиях
документ, оформленный на бланке простого векселя, следует
рассматривать как письменное обязательство, правоотношения
сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а
не вексельного законодательства]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 10.06.99 по делу N А50-3038/99-Г16 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Продэк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу "Метафракс" о взыскании 500000 рублей долга по векселю, процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, а также издержек по протесту векселя.
Решением от 10.06.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.99 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву дефекта формы векселя.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.99 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Продэк" посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО "Метафракс" N 2703595 на сумму 500000 рублей, составленный 16.12.98 со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержится запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию.
Это условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.
Предъявленный к платежу спорный вексель не был оплачен, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной.
Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.
В данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство.
При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Пермской области от 10.06.99 по делу N А50-3038/99-Г16 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.99 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.99 по делу N А50-3038/99-Г16 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 01.06.2000 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 05.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 21.03.2000 Стр. 44 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
