[Истец возражает против отсрочки выселения ответчика из спорных помещений в связи с необходимостью исполнения истцом инвестиционного контракта, предусматривающего реализацию программ реконструкции ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199803884

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        21.04.98 N 8342/94

[Истец возражает против отсрочки выселения ответчика

из спорных помещений в связи с необходимостью исполнения

истцом инвестиционного контракта, предусматривающего

реализацию программ реконструкции центральной части Москвы

и потребность инвестора в нежилых помещениях. Принимая во

внимание то, что ответчик с 1994 г. не исполняет решения

арбитражного суда, не урегулировал вопроса с гос. органами

о размещении в другом здании, занимает помещения, не имея

на это законных оснований, опротестованные судебные

акты следует признать правильными]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 01.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 4-165к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Всероссийский межотраслевой научно-учебный центр по вычислительной технике и информатике (далее - центр) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения от 12.10.94 того же суда по тому же делу.

Упомянутым решением удовлетворен иск правительства Москвы и добровольного общества по созданию и развитию молодежных жилых комплексов "Искра" (далее - комплекс "Искра") о выселении центра из помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, 40, стр.1, и передаче помещений комплексу "Искра".

Центр просил отсрочить исполнение упомянутого решения до разрешения Правительством Российской Федерации и правительством Москвы вопроса о его размещении.

Определением от 01.07.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.97, в отсрочке исполнения решения отказано. Отказ мотивирован тем, что решение от 12.10.94 не ставит вопроса выселения центра в зависимость от предоставления ему другого помещения. Кроме того, отсрочка исполнения решения нарушит интересы истца, возражающего против ее предоставления, поскольку это будет препятствовать исполнению им своих обязательств по инвестиционному контракту от 17.11.93 N 9-54/р-1,2.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, отсрочить исполнение решения от 12.10.94 до окончания комплексом "Искра" ремонтно-строительных работ в помещении, находящемся на балансе центра, и создания в нем технических условий для переселения в новое здание центра.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 12.10.94, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истцов о выселении ответчика из занимаемых им помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Пречистенка, 40. У ответчика отсутствуют законные основания для занятия этих помещений и пользования ими. Договор аренды от 12.04.90 N 5 расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.93 по делу N 15-963 "К", распоряжение Госкомимущества России от 11.02.93 N 257-р о закреплении строений 1, 2 по названному выше адресу в оперативное управление за центром признано недействительным постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.94 по делу N 5975/93, признан недействительным и договор от 01.03.93 N 1, заключенный между Госкомимуществом России и центром о передаче последнему в оперативное управление спорного помещения (решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.94 по делу N 46-208 "К").

Обращаясь с заявлением, центр просит отсрочить исполнение судебного акта до решения вопроса о его размещении соответствующими государственными органами, т.е. без указания срока. Документов, подтверждающих выделение помещений для размещения центра, ответчик не представил. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны учитываться интересы обеих сторон, что и было сделано Арбитражным судом города Москвы. В данном случае истец возражает против предоставления отсрочки в связи с необходимостью исполнения им инвестиционного контракта от 17.11.93 N 9-54/р-1,2, предусматривающего реализацию программ комплексной реконструкции центральной части Москвы и потребность инвестора (комплекс "Искра") в нежилых помещениях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик с 1994 года не исполняет решения арбитражного суда, не урегулировал вопроса с государственными органами о размещении в другом здании, занимает помещения, не имея на это законных оснований, опротестованные судебные акты следует признать правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение от 01.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 4-165к оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                    М.К.Юков

[отформатировано: 27.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]