[ДЕЛО ПО ИСКУ ГОСКОМИМУЩЕСТВА К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА О ЗАКРЕПЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА ПРАВЕ ПОЛНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ВЫСЕЛЕНИИ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199805147

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        21.07.98 N 3719/98

[Дело по иску Госкомимущества к акционерному

обществу о признании недействительным договора о закреплении

государственного федерального имущества на праве полного

хозяйственного ведения и выселении ответчика направлено

на новое рассмотрение, поскольку заявленные

исковые требования не рассмотрены по существу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.95 по делу No. 57-358.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Судпромимпэкс", Государственному комитету Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности о признании недействительным договора о закреплении государственного федерального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 14.07.93 No. 78 и выселении акционерного общества из занимаемых помещений.

В заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.90 No. КИ-ПГ-47/4701, заключенный Министерством судостроительной промышленности СССР и судостроительным концерном "Судпромимпэкс", и на этом основании выселить акционерное общество из занимаемых помещений.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел измененные исковые требования.

Решением от 30.10.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи прекратить, а в части выселения АООТ "Судпромимпэкс" из занимаемых помещений дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Госкомимущество России должно было узнать в январе 1992 года, когда договор купли-продажи от 27.12.90 No. КИ-ПГ-47/4701 был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, а с иском комитет обратился в 1995 году.

Арбитражный суд правомерно указал, что датой начала течения срока исковой давности является момент регистрации данного договора в бюро технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован в БТИ не в январе 1992 года, а в октябре 1991 года. С этого момента Госкомимущество России могло и должно было знать о нарушении своих прав как полномочного представителя собственника спорных помещений.

Однако судом не учтено, что прокуратура города Москвы обратилась с иском о признании указанного договора недействительным в сентябре 1994 года (дело No. 45-364К Арбитражного суда города Москвы), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (Госкомимущество России было привлечено к участию в деле).

В соответствии со статьей 86 ГК РСФСР и статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, после предъявления прокуратурой города Москвы в сентябре 1994 года иска о признании договора недействительным течение установленного действующим до 01.01.95 законодательством трехгодичного срока исковой давности начинается заново, а поэтому к моменту предъявления иска этот срок не истек.

Следовательно, исковое требование о признании договора недействительным подлежало рассмотрению по существу.

В связи с этим подлежало рассмотрению по существу и исковое требование о выселении акционерного общества из занимаемых помещений.

Поскольку заявленные исковые требования не рассмотрены по существу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединить настоящее дело в одно производство с делом No. 45-364К Арбитражного суда города Москвы, по которому постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.98 No. 3713/98 принятые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку названные дела являются однородными и в них участвуют одни и те же лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.95 по делу No. 57-358 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 20.03.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]