Основная информация
| Дата опубликования: | 21 сентября 2005г. |
| Номер документа: | В200502879 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0502879
В200502879
ОПУБЛИКОВАНО:
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 08.11.2005, N 41, СТР. 2
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.02.2006, N 2, СТР. 18
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.09.2005 N 885/05
[ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2004 И
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2004]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 по делу N А55-5577/2004-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" - Дружинин И.А., Дружинина М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Открытым акционерным обществом "Самаранефтегеофизика" (далее - общество) 22.03.2004 было подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция) о возврате 665181 рубля налога на прибыль, излишне уплаченного в 2001 году в местный бюджет, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для уплаты такого налога.
Инспекцией указанная сумма налога на расчетный счет плательщика возвращена не была. При этом инспекция исходила из того, что налог на прибыль в размере 5 процентов подлежал уплате в местный бюджет в 2001 году на основании решения Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет города Самары", принятого в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619).
Общество, считая, что инспекцией нарушены его права, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог за 2001 год, и обязать инспекцию возвратить из местного бюджета 665181 рубль.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2004 оставил решение без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) дополнена частью третьей, согласно которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5 процентов.
Решением Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 для предприятий и организаций города Самары установлена ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет города, в размере 5 процентов. Пунктом 4 этого решения предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 января 2001 года.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из статьи 8 Закона налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
Решение Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 впервые официально опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Суды исходили из того, что очередным налоговым периодом, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования решения Самарской городской Думы, является 1 января 2002 года. Поскольку ранее этого срока решение не могло вступить в силу, то и обязанности по уплате данного налога в бюджет города Самары в 2001 году у общества не имелось.
Такая позиция судов соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; НГР:В0100674 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595".
При указанных обстоятельствах заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 по делу N А55-5577/2004-10 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 29.11.2005 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 30.11.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0502879
В200502879
ОПУБЛИКОВАНО:
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 08.11.2005, N 41, СТР. 2
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.02.2006, N 2, СТР. 18
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.09.2005 N 885/05
[ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2004 И
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2004]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 по делу N А55-5577/2004-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" - Дружинин И.А., Дружинина М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Открытым акционерным обществом "Самаранефтегеофизика" (далее - общество) 22.03.2004 было подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция) о возврате 665181 рубля налога на прибыль, излишне уплаченного в 2001 году в местный бюджет, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для уплаты такого налога.
Инспекцией указанная сумма налога на расчетный счет плательщика возвращена не была. При этом инспекция исходила из того, что налог на прибыль в размере 5 процентов подлежал уплате в местный бюджет в 2001 году на основании решения Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет города Самары", принятого в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619).
Общество, считая, что инспекцией нарушены его права, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог за 2001 год, и обязать инспекцию возвратить из местного бюджета 665181 рубль.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2004 оставил решение без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ; НГР:Р0003619 статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) дополнена частью третьей, согласно которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5 процентов.
Решением Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 для предприятий и организаций города Самары установлена ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет города, в размере 5 процентов. Пунктом 4 этого решения предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 января 2001 года.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из статьи 8 Закона налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
Решение Самарской городской Думы от 27.10.2000 N 20 впервые официально опубликовано в "Самарской газете" 02.12.2000.
Суды исходили из того, что очередным налоговым периодом, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования решения Самарской городской Думы, является 1 января 2002 года. Поскольку ранее этого срока решение не могло вступить в силу, то и обязанности по уплате данного налога в бюджет города Самары в 2001 году у общества не имелось.
Такая позиция судов соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; НГР:В0100674 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595".
При указанных обстоятельствах заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 по делу N А55-5577/2004-10 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 29.11.2005 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 30.11.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 28.02.2006 Стр. 18, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО" № 41 от 08.11.2005 Стр. 2 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
