Основная информация
| Дата опубликования: | 21 ноября 2006г. |
| Номер документа: | В200604357 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0604357
В200604357
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2007, N 2, СТР. 216
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.11.2006 N 7290/06
[Об имуществе, принадлежащему
федеральному органу исполнительной власти
на праве хозяйственного ведения или
оперативного управления]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7840/2005-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации - Шемет А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) 29.06.2005 вынесено решение N 527 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 2004 год, согласно которому федеральное государственное унитарное предприятие "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде 39284 рублей штрафа. Кроме того, предприятию предложено уплатить 196419 рублей налога на имущество и 22433 рубля пеней.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным названного решения инспекции, ссылаясь на наличие у него права на льготу, поскольку предприятие создано для выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения обороноспособности страны и на нем предусмотрено прохождение военной службы.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.
При этом суды исходили из того, что названная льгота подлежит применению только в отношении имущества федеральных органов исполнительной власти.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений действующего налогового законодательства, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 объектом обложения налогом на имущество не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ; НГР:Р9602627 "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309).
Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с уставом предприятие создано на основании приказа Особой Дальневосточной Красной армии от 19.04.1932 N 74/39, учреждено и находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; НГР:Р9801280 "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
На предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается штатным расписанием предприятия и инспекцией не оспаривается.
Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).
Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 21.10.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7840/2005-16 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2006 по тому же делу отменить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 29.06.2005 N 527 признать недействительным.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 12.02.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 18.02.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
В0604357
В200604357
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2007, N 2, СТР. 216
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.11.2006 N 7290/06
[Об имуществе, принадлежащему
федеральному органу исполнительной власти
на праве хозяйственного ведения или
оперативного управления]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7840/2005-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации - Шемет А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) 29.06.2005 вынесено решение N 527 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 2004 год, согласно которому федеральное государственное унитарное предприятие "488 военно-картографическая фабрика" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде 39284 рублей штрафа. Кроме того, предприятию предложено уплатить 196419 рублей налога на имущество и 22433 рубля пеней.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным названного решения инспекции, ссылаясь на наличие у него права на льготу, поскольку предприятие создано для выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения обороноспособности страны и на нем предусмотрено прохождение военной службы.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.
При этом суды исходили из того, что названная льгота подлежит применению только в отношении имущества федеральных органов исполнительной власти.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений действующего налогового законодательства, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 объектом обложения налогом на имущество не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ; НГР:Р9602627 "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309).
Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с уставом предприятие создано на основании приказа Особой Дальневосточной Красной армии от 19.04.1932 N 74/39, учреждено и находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; НГР:Р9801280 "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
На предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается штатным расписанием предприятия и инспекцией не оспаривается.
Имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).
Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 21.10.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7840/2005-16 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2006 по тому же делу отменить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 29.06.2005 N 527 признать недействительным.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 12.02.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 18.02.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 01.02.2007 Стр. 216 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
