Основная информация
| Дата опубликования: | 21 декабря 1999г. |
| Номер документа: | В199905369 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905369
В199905369
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 54, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.12.99 N 5526/96
[Проведение банком рискованной кредитной
политики, неоднократные нарушения федеральных
законов, регулирующих банковскую деятельность,
и нормативных актов Банка России может служить
основанием для отзыва у него лицензии на
совершение банковских операций]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.01.97, постановление апелляционной инстанции от 20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 33-179а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий индустриальный банк "Никэ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным приказа Банка России от 20.09.93 N 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций коммерческого индустриального банка "Никэ".
Решением от 27.01.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суя Московского округа постановлением от 09.12.97 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Главное управление Банка России по городу Москве в результате анализа и проверки деятельности коммерческого индустриального банка "Никэ" установило, что названный банк проводил рискованную кредитную политику, неоднократно в 1992 и 1993 годах нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, и нормативные акты Банка России.
Так в нарушение статьи 24 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и статьи 24 Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" истцом не соблюдались установленные Банком России экономические нормативы, исчисленные исходя из зарегистрированного размера уставного капитала, о чем Главное управление Банка России по городу Москве сообщало истцу в предписаниях от 12.05.93 N 06027/952, от 27.05.93 N 06065/1114. Эти же нарушения отражены в справке названного управления о проверке организации кредитной работы в коммерческом инвестиционном банке "Никэ" от 30.11.93.
Наличие балансовых убытков в 1993 и 1994 годах, образовавшихся в результате выдачи не обеспеченных кредитными ресурсами и средствами на корреспондентском счете кредитов, подтверждается заключением аудиторской фирмы "Тэпко-аудитор" от 10.06.95.
Указанные нарушения привели к образованию задолженности истца перед Банком России (дебетовое сальдо по корреспондентскому счету в размере 17 123 922 008 рублей (неденоминированных), что повлекло запрет на осуществление банковских операций.
Между тем после приостановления операций по счету банком выданы учредителям кредиты наличными денежными средствами.
Убыточная деятельность коммерческого индустриального банка "Никэ" и наличие дебетового сальдо по корреспондентскому счету нарушают права кредиторов, препятствуют исполнению платежных и исполнительных документов.
Следовательно, выводы судебных инстанций о непредставлении Банком России доказательств, подтверждающих допущенные истцом нарушения банковского законодательства, повлекшие отзыв лицензии, являются необоснованными.
К коммерческому индустриальному банку "Никэ" неоднократно применялись меры воздействия. Об этом свидетельствуют, помимо указанных предписаний, предписания о приостановлении операций по корреспондентскому счету с 15.03.93 и с 24.06.93 (письма Главного управления от 01.03.93 N 20-541 и от 09.08.93 N 20-1955), что препятствует банку в осуществлении банковской деятельности.
Таким образом, требования, предусмотренные статьей 18 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", Банком России при отзыве лицензии у истца на совершение банковских операций были соблюдены. Банк России обоснованно издал приказ от 20.09.93 N 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций коммерческого индустриального банка "Никэ", и для признания его недействительным у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 27.01.97, постановление апелляционной инстанции от 20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 33-179а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.97 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий индустриальный банк "Никэ" в иске отказать.
И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Н.Исайчев
[отформатировано: 18.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9905369
В199905369
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 54, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.12.99 N 5526/96
[Проведение банком рискованной кредитной
политики, неоднократные нарушения федеральных
законов, регулирующих банковскую деятельность,
и нормативных актов Банка России может служить
основанием для отзыва у него лицензии на
совершение банковских операций]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.01.97, постановление апелляционной инстанции от 20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 33-179а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий индустриальный банк "Никэ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным приказа Банка России от 20.09.93 N 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций коммерческого индустриального банка "Никэ".
Решением от 27.01.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суя Московского округа постановлением от 09.12.97 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Главное управление Банка России по городу Москве в результате анализа и проверки деятельности коммерческого индустриального банка "Никэ" установило, что названный банк проводил рискованную кредитную политику, неоднократно в 1992 и 1993 годах нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, и нормативные акты Банка России.
Так в нарушение статьи 24 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и статьи 24 Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" истцом не соблюдались установленные Банком России экономические нормативы, исчисленные исходя из зарегистрированного размера уставного капитала, о чем Главное управление Банка России по городу Москве сообщало истцу в предписаниях от 12.05.93 N 06027/952, от 27.05.93 N 06065/1114. Эти же нарушения отражены в справке названного управления о проверке организации кредитной работы в коммерческом инвестиционном банке "Никэ" от 30.11.93.
Наличие балансовых убытков в 1993 и 1994 годах, образовавшихся в результате выдачи не обеспеченных кредитными ресурсами и средствами на корреспондентском счете кредитов, подтверждается заключением аудиторской фирмы "Тэпко-аудитор" от 10.06.95.
Указанные нарушения привели к образованию задолженности истца перед Банком России (дебетовое сальдо по корреспондентскому счету в размере 17 123 922 008 рублей (неденоминированных), что повлекло запрет на осуществление банковских операций.
Между тем после приостановления операций по счету банком выданы учредителям кредиты наличными денежными средствами.
Убыточная деятельность коммерческого индустриального банка "Никэ" и наличие дебетового сальдо по корреспондентскому счету нарушают права кредиторов, препятствуют исполнению платежных и исполнительных документов.
Следовательно, выводы судебных инстанций о непредставлении Банком России доказательств, подтверждающих допущенные истцом нарушения банковского законодательства, повлекшие отзыв лицензии, являются необоснованными.
К коммерческому индустриальному банку "Никэ" неоднократно применялись меры воздействия. Об этом свидетельствуют, помимо указанных предписаний, предписания о приостановлении операций по корреспондентскому счету с 15.03.93 и с 24.06.93 (письма Главного управления от 01.03.93 N 20-541 и от 09.08.93 N 20-1955), что препятствует банку в осуществлении банковской деятельности.
Таким образом, требования, предусмотренные статьей 18 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", Банком России при отзыве лицензии у истца на совершение банковских операций были соблюдены. Банк России обоснованно издал приказ от 20.09.93 N 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций коммерческого индустриального банка "Никэ", и для признания его недействительным у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 27.01.97, постановление апелляционной инстанции от 20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 33-179а и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.97 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий индустриальный банк "Никэ" в иске отказать.
И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Н.Исайчев
[отформатировано: 18.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 21.12.1999 Стр. 54 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
