Основная информация
| Дата опубликования: | 22 мая 2001г. |
| Номер документа: | В200101762 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101762
В200101762
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 35, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 5234/00
г. Москва
[Дело по иску о взыскании задолженности
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2000 по делу N А73-4539/6, N А73-4537/6 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Аиза" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к муниципальному предприятию "Хабаровскгорремстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 578 959 и 958 613 рублей.
Решением от 02.09.98 исковые требования удовлетворены.
Определением от 21.09.99 на основании заявления истца и в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена сторон по исполнительному листу их правопреемниками: взыскателя - на ООО "Аиза" и должника - на муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных деталей и конструкций" (далее - завод).
Определением от 07.03.2000 судом повторно произведена замена должника - завода на администрацию города Хабаровска и Федеральное строительное управление "Дальспецстрой" (далее - управление) и выданы исполнительные листы о взыскании с них в солидарном порядке 367 572 рублей в пользу ООО "Аиза".
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 определение отменено. В удовлетворении заявления о замене должника отказано в связи с тем, что ответчики не являются правопреемниками должника. Для взыскания долга истец должен обратиться с самостоятельным иском.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.05.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, определение от 07.03.99 изменил, произведя замену должника (завода) на солидарных должников: администрацию города Хабаровска и управление.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 07.03.2000 суда первой и постановление от 22.05.2000 суда кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что определение от 07.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исполнительным листом от 21.09.99 N 046198 Арбитражного суда Хабаровского края предусмотрено взыскание с завода в пользу ООО "Аиза" 1 537 572 рублей.
На основании договора аренды от 09.08.99 N 1 администрация города Хабаровска (арендодатель) передала в аренду управлению (арендатору) муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных деталей и конструкций" и перевела на арендатора долг перед ООО "Аиза", что послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением о замене должника по исполнительному листу.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Суды первой и кассационной инстанций при замене должника указали, что замена производится на основании пункта 4 статьи 657 Гражданского кодекса Российской Федерации, где правопреемство арендатора и арендодателя в материальном правоотношении имеет место в силу договора аренды, что дает право говорить о процессуальном правопреемстве.
Однако названная норма материального права может применяться лишь в случае, когда должник как юридическое лицо выступает арендодателем предприятия как единого имущественного комплекса.
В соответствии с договором аренды от 09.08.99 арендодателем предприятия выступает собственник в лице администрации города Хабаровска, поэтому права требования и долги не могут быть переведены на арендатора.
В материалах дела нет доказательств ликвидации завода или наличия уступки требования или перевода долга.
Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств дел, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 07.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4539/6, N А73-4537/6 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0101762
В200101762
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 35, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 5234/00
г. Москва
[Дело по иску о взыскании задолженности
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2000 по делу N А73-4539/6, N А73-4537/6 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Аиза" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к муниципальному предприятию "Хабаровскгорремстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 578 959 и 958 613 рублей.
Решением от 02.09.98 исковые требования удовлетворены.
Определением от 21.09.99 на основании заявления истца и в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена сторон по исполнительному листу их правопреемниками: взыскателя - на ООО "Аиза" и должника - на муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных деталей и конструкций" (далее - завод).
Определением от 07.03.2000 судом повторно произведена замена должника - завода на администрацию города Хабаровска и Федеральное строительное управление "Дальспецстрой" (далее - управление) и выданы исполнительные листы о взыскании с них в солидарном порядке 367 572 рублей в пользу ООО "Аиза".
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 определение отменено. В удовлетворении заявления о замене должника отказано в связи с тем, что ответчики не являются правопреемниками должника. Для взыскания долга истец должен обратиться с самостоятельным иском.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.05.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, определение от 07.03.99 изменил, произведя замену должника (завода) на солидарных должников: администрацию города Хабаровска и управление.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 07.03.2000 суда первой и постановление от 22.05.2000 суда кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что определение от 07.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исполнительным листом от 21.09.99 N 046198 Арбитражного суда Хабаровского края предусмотрено взыскание с завода в пользу ООО "Аиза" 1 537 572 рублей.
На основании договора аренды от 09.08.99 N 1 администрация города Хабаровска (арендодатель) передала в аренду управлению (арендатору) муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных деталей и конструкций" и перевела на арендатора долг перед ООО "Аиза", что послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением о замене должника по исполнительному листу.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Суды первой и кассационной инстанций при замене должника указали, что замена производится на основании пункта 4 статьи 657 Гражданского кодекса Российской Федерации, где правопреемство арендатора и арендодателя в материальном правоотношении имеет место в силу договора аренды, что дает право говорить о процессуальном правопреемстве.
Однако названная норма материального права может применяться лишь в случае, когда должник как юридическое лицо выступает арендодателем предприятия как единого имущественного комплекса.
В соответствии с договором аренды от 09.08.99 арендодателем предприятия выступает собственник в лице администрации города Хабаровска, поэтому права требования и долги не могут быть переведены на арендатора.
В материалах дела нет доказательств ликвидации завода или наличия уступки требования или перевода долга.
Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств дел, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 07.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4539/6, N А73-4537/6 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 22.05.2001 Стр. 35 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
