[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ]



В0101788

В200101788

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 32, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       22.05.2001 N 8229/00

[Дело по иску о взыскании задолженности направлено на

новое рассмотрение в связи с неполным исследованием

арбитражным судом всех обстоятельств]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2000 по делу N А70-3524/14-2000.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (далее Запсибкомбанк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕА и К" (далее - фирма) о взыскании 2 000 000 долларов США (в рублевом эквиваленте) задолженности по кредитному договору от 28.03.94 N 76.

Решением от 17.01.2000 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 26.05.2000 отказал Запсибкомбанку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2000 определение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 17.01.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Запсибкомбанком (кредитором) и товариществом с ограниченной ответственностью "ТЕА и К" (правопредшественником фирмы "ТЕА и К"; (заемщиком), был заключен договор валютного кредитования от 28.03.94 N 76. В соответствии с договором Запсибкомбанк 30.03.94 перечислил на счет заемщика 2 000 000 долларов США. Срок возврата кредита, определенный договором, наступал 30.09.94.

В установленный договором срок кредит заемщиком не возвращен, в связи с чем кредитор обратился с исковым требованием о взыскании задолженности в арбитражный суд. По заявлению ответчика, суд, учитывая, что с момента наступления срока возврата кредита истекло более трех лет, применил исковую давность и в иске отказал.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР общий срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года; течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по наступлении срока исполнения.

Таким образом, право на иск возникло у банка 01.10.94 и истекало 01.10.97. Поскольку на 01.01.95 сроки, установленные ранее действовавшим законодательством, не истекли, к рассматриваемому иску применяются сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Применяя исковую давность, суд должен проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности.

Запсибкомбанк, полагая, что имел место перерыв срока исковой давности, указывает на факт заключения 23.05.97 мирового соглашения с фирмой, в соответствии с которым обязательства по договору от 28.03.94 N 76 должны были прекратиться представлением отступного, на передачу заемщиком имущества в счет погашения долга по акту от 27.05.97, а также на иные обстоятельства, связанные с истребованием задолженности, которые изучались в рамках спора о взыскании процентов за пользование займом (дело N А70-539/20-97 Арбитражного суда Тюменской области). Эти обстоятельства не были предметом рассмотрения арбитражного суда, что повлекло принятие необоснованного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2000 по делу N А70-3524/14-2000 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                  М.К. Юков

[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]