[О рассмотрении протеста Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 08.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А1...



В0203300

В200203300

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2003, N 2, СТР. 20, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.10.2002 N 9448/01

[О рассмотрении протеста Генерального прокурора Российской

Федерации на решение от 08.12.2000, постановление апелляционной

инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по

делу N А12-11361/00-С26 и постановление Федерального арбитражного

суда Поволжского округа от 27.07.01 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 08.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району города Волгограда (далее - инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет в общей сумме 168 017 760 рублей 44 копеек.

Решением от 08.12.2000 исковые требования удовлетворены: обязанность истца по уплате в федеральный бюджет акцизного сбора в сумме 50 000 000 рублей, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 60 017 160 рублей 44 копеек, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 58 000 000 рублей признана исполненной. Суд обязал ответчика зачесть указанные суммы налоговых платежей как уплаченные.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.01 оставил решение и постановление апелляционной инстанции в силе.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Волгоградтрансгаз" через коммерческие банки "Московский трастовый банк", "Академстройбанк" и "Московский международный торговый банк" платежными поручениями от 24.12.98 N 105, от 06.10.99 N 1 и N 2, от 20.12.99 N 1 и N 2 перечислило в уплату федеральных налогов денежные средства в общей сумме 168 017 760 рублей 44 копеек.

Денежные средства списаны с расчетных счетов ООО "Волгоградтрансгаз", открытых в указанных банках, что, по мнению суда, свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уплате налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд счел требования ООО "Волгоградтрансгаз" обоснованными.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Норма пункта 2 статьи 45 Кодекса также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Обосновывая отказ о признании обязанности ООО "Волгоградтрансгаз" по уплате налогов исполненной, инспекция ссылалась на недобросовестность налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банки, не имевшие возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.

В подтверждение своих доводов инспекция представила данные о состоянии корреспондентских счетов Академстройбанка, Московского международного торгового банка и Московского трастового банка, через которые проводились платежи, а также документы, связанные с оформлением ООО "Волгоградтрансгаз" договоров банковского счета с указанными банками и осуществлением операций, в результате которых на счете истца образовался остаток денежных средств, использованных им для уплаты налогов.

Суды трех инстанций не оценили подтвержденные доказательствами доводы инспекции о том, что ООО "Волгоградтрансгаз" совместно с другими участниками отношений по расчетам намеренно действовало в целях создания остатка средств на его расчетных счетах, зная о неплатежеспособности обслуживающих банков.

Судебными инстанциями не дана оценка указанным обстоятельствам в их взаимосвязи, что ставит под сомнение вывод судов о допустимости применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО "Волгоградтрансгаз" налоговой обязанности.

Для правильного разрешения вопроса о наличии правовых оснований для отказа инспекции во внесении соответствующих изменений в лицевой счет ООО "Волгоградтрансгаз" суду необходимо оценить добросовестность действий истца по исполнению налоговой обязанности.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.03.01 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 17.12.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 13.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]