[ДЕЛО ПО ИСКУ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕВОЗВРАЩЕННОГО КРЕДИТА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО РАССМОТРЕНО В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКОВ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ СУДОМ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199805233

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        22.12.98 N 7241/97

[ДЕЛО ПО  ИСКУ БАНКА  О  ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕВОЗВРАЩЕННОГО

КРЕДИТА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ

РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО РАССМОТРЕНО В ОТСУТСТВИЕ

ОТВЕТЧИКОВ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ СУДОМ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ

И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.05.97, определение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 39-227.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Первый инвестиционный" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Предприятие оптовой и розничной торговли "Славянский дом" (поручителю) и открытому акционерному обществу "Предприятие оптовой и розничной торговли хозяйственными товарами "Славянский дом" (заемщику) о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им на основании кредитного договора от 24.07.95 N 72 и договора о предоставлении поручительства от 20.03.96.

Решением от 19.05.97 исковые требования удовлетворены, к ответчикам применена солидарная ответственность. Однако в резолютивной части решения вместо АООТ "Предприятие оптовой и розничной торговли "Славянский дом" указано АООТ "Славянский дом".

Определением от 24.11.97 судом внесено исправление в резолютивную часть решения в отношении наименования первого ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98 определение оставлено без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается перечисленные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что определения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчикам по указанным истцом адресам. Извещения получателям вручены не были в связи с отсутствием данных организаций по указанным адресам, о чем имеются отметки отделения связи.

В нарушение части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, не выяснив причины неявки ответчиков в заседание, рассмотрел спор по существу без их участия, лишив тем самым ответчиков права на защиту.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.97 и последующие судебные акты подлежат отмене на основании части 3 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать правовой статус ответчиков и обстоятельства продления срока действия кредитного договора от 24.07.95, поскольку дополнительные соглашения к договору, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют, и проверить расчет суммы иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 19.05.97, определение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 39-227 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]