Основная информация
| Дата опубликования: | 22 декабря 2009г. |
| Номер документа: | В200907049 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0907049
В200907049
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 191
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.12.2009 N 11596/09
[О пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Нижне-Волжского управления Росохранкультуры (третьего лица) - Бабанакова М.Е., Кочешев С.П.;
от общества с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" (истца) - Трошина О.В.;
от администрации города Волгограда (ответчика) - Кульгускина Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М. и выступления представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Волгограда (далее - администрация) от 29.03.2007 N 05-и/558 в предоставлении обществу для строительства кафе земельного участка (кадастровый номер 34:34:04 00 04:0004), расположенного по адресу: г. Волгоград, просп. им. В.И. Ленина, 59н, и обязании администрации принять решение о предоставлении этого участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка под строительство кафе как не соответствующий земельному и градостроительному законодательству и обязал ее принять решение о предоставлении обществу в аренду данного участка.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры (далее - управление Росохранкультуры), являясь в соответствии с Положением о Нижне-Волжском управлении Росохранкультуры от 02.09.2008 N 31 федеральным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов.
В отзыве на заявление общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением администрации от 01.04.2004 N 383 "О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" было предварительно согласовано место размещения кафе на земельном участке, учетный N 4-7-6, общей площадью 769 кв. метров, расположенном по просп. им. В.И. Ленина, напротив Центрального стадиона в Центральном районе города Волгограда, и утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 20.06.2003. В пункте 5.2 постановления указано, что участок будет предоставлен для строительства после установления его границ на местности и проведения государственного кадастрового учета.
В марте 2007 года после выполнения всех работ по формированию земельного участка и проведения государственного кадастрового учета общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка под строительство кафе.
Письмом администрации от 29.03.2007 N 05-и/558 обществу в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на расположение его в зоне рекреационного назначения, в которой согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение только городских лесов, скверов, парков, городских садов, прудов, озер, водохранилищ, пляжей, иных объектов, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. По мнению администрации, предполагаемый к размещению объект капитального строительства по своему функциональному назначению не предназначен для этих целей и не может размещаться в указанной зоне.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, признал, что оно надлежащим образом выполнило все требования, предусмотренные действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, и прошло все согласования, необходимые для вынесения решения о предоставлении земельного участка под строительство кафе. Суд счел, что законодательство не запрещало строительство объектов общественного питания на территории рекреационных зон, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ незаконным в силу пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 и обязал администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка под строительство кафе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Управление Росохранкультуры в жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылается на то, что на момент принятия судом решения об обязании администрации предоставить земельный участок обществу в аренду под строительство кафе этот участок находился в границах охранной зоны Мамаева кургана - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Границы данной зоны и разрешенный режим использования земель в границах ее территории были утверждены постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения". В пределах охранной зоны все строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Общество такого согласования не имело.
Между тем названные обстоятельства как основание отказа в предоставлении земли под строительство администрацией и другими заинтересованными лицами не приводились. Они не были учтены судами при решении вопроса о возможности передачи спорного земельного участка в аренду после принятия и вступления в силу указанного акта государственного органа, так же как вопрос о нарушении публичных интересов в результате использования особо охраняемых земель для заявленных целей.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, поэтому в силу пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть вопрос о привлечении управления Росохранкультуры к участию в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 16.07.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[отформатировано: 29.04.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 10.09.2010 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]
В0907049
В200907049
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 191
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.12.2009 N 11596/09
[О пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Нижне-Волжского управления Росохранкультуры (третьего лица) - Бабанакова М.Е., Кочешев С.П.;
от общества с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" (истца) - Трошина О.В.;
от администрации города Волгограда (ответчика) - Кульгускина Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М. и выступления представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Волгограда (далее - администрация) от 29.03.2007 N 05-и/558 в предоставлении обществу для строительства кафе земельного участка (кадастровый номер 34:34:04 00 04:0004), расположенного по адресу: г. Волгоград, просп. им. В.И. Ленина, 59н, и обязании администрации принять решение о предоставлении этого участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка под строительство кафе как не соответствующий земельному и градостроительному законодательству и обязал ее принять решение о предоставлении обществу в аренду данного участка.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры (далее - управление Росохранкультуры), являясь в соответствии с Положением о Нижне-Волжском управлении Росохранкультуры от 02.09.2008 N 31 федеральным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов.
В отзыве на заявление общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением администрации от 01.04.2004 N 383 "О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион - Союз" было предварительно согласовано место размещения кафе на земельном участке, учетный N 4-7-6, общей площадью 769 кв. метров, расположенном по просп. им. В.И. Ленина, напротив Центрального стадиона в Центральном районе города Волгограда, и утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 20.06.2003. В пункте 5.2 постановления указано, что участок будет предоставлен для строительства после установления его границ на местности и проведения государственного кадастрового учета.
В марте 2007 года после выполнения всех работ по формированию земельного участка и проведения государственного кадастрового учета общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка под строительство кафе.
Письмом администрации от 29.03.2007 N 05-и/558 обществу в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на расположение его в зоне рекреационного назначения, в которой согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение только городских лесов, скверов, парков, городских садов, прудов, озер, водохранилищ, пляжей, иных объектов, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. По мнению администрации, предполагаемый к размещению объект капитального строительства по своему функциональному назначению не предназначен для этих целей и не может размещаться в указанной зоне.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, признал, что оно надлежащим образом выполнило все требования, предусмотренные действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, и прошло все согласования, необходимые для вынесения решения о предоставлении земельного участка под строительство кафе. Суд счел, что законодательство не запрещало строительство объектов общественного питания на территории рекреационных зон, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ незаконным в силу пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 и обязал администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка под строительство кафе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Управление Росохранкультуры в жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылается на то, что на момент принятия судом решения об обязании администрации предоставить земельный участок обществу в аренду под строительство кафе этот участок находился в границах охранной зоны Мамаева кургана - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Границы данной зоны и разрешенный режим использования земель в границах ее территории были утверждены постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения". В пределах охранной зоны все строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Общество такого согласования не имело.
Между тем названные обстоятельства как основание отказа в предоставлении земли под строительство администрацией и другими заинтересованными лицами не приводились. Они не были учтены судами при решении вопроса о возможности передачи спорного земельного участка в аренду после принятия и вступления в силу указанного акта государственного органа, так же как вопрос о нарушении публичных интересов в результате использования особо охраняемых земель для заявленных целей.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, поэтому в силу пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует рассмотреть вопрос о привлечении управления Росохранкультуры к участию в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 16.07.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6155/07-С59 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[отформатировано: 29.04.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 10.09.2010 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2010 Стр. 191 |
| Рубрики правового классификатора: | 050.000.000 Жилище, 050.010.000 Общие положения, 050.060.000 Нежилые помещения. Административные здания (см. также 030.050.040), 050.060.010 Общие вопросы, 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.040.000 Строительство, 090.040.010 Общие положения, 090.040.080 Капитальное строительство в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, 090.110.000 Общественное питание, 090.110.010 Общие положения, 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков, 130.000.000 Образование. Наука. Культура, 130.030.000 Культура (см. также 200.160.040), 130.030.010 Общие положения, 130.030.030 Национальное культурное наследие народов Российской Федерации, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
