[О ПРОТЕСТЕ ПЕРВОГО ЗАМ. ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РФ НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2000 ПО ДЕЛУ N А41-К1-16389/99]



В0100442

В200100442

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 20-21, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       23.01.2001 N 8133/00

[О протесте  первого зам. Генерального прокурора РФ

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31.01.2000 по делу N А41-К1-16389/99]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2000 по делу N А41-К1-16389/99.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Администрация муниципального образования "Поселок "Котельники" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное здание, расположенное по адресу: Московская область, поселок "Котельники", микрорайон "Ковровый", д. 11.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, заявив требование об установлении юридического факта о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйным, в связи с чем подлежит признанию муниципальной собственностью.

Требование мотивировано постановкой на учет 09.02.98 названного здания как бесхозяйного недвижимого объекта управлением Московской областной регистрационной палаты в Люберецком районе, истечением годичного срока со дня постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Решением от 31.01.2000 исковое требование удовлетворено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Решение суда обосновано тем, что по просьбе истца здание, расположенное по упомянутому адресу, было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и в отношении этого имущества с момента постановки на учет истек годичный срок.

Однако судом не исследовался вопрос о том, является ли указанное здание фактически бесхозяйным объектом недвижимости.

После принятия судом решения от общества с ограниченной ответственностью "Овен" (далее - общество) поступило заявление о принесении протеста на указанный судебный акт и представлены документы в подтверждение приватизации обществом в 1994 году упомянутого здания.

Общество к участию в деле не привлекалось и представленные им документы судом первой инстанции не оценивались. При названных обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2000 по делу N А41-К1-16389/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                    М.К. Юков

[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]