[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.01.2006, постановления суда апелляционной инстанци...



В0700034

В200700034

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2007, N 3, СТР. 163

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.01.2007 N 10296/06

[О рассмотрении заявления открытого акционерного

общества "Уралсвязьинформ" о пересмотре в порядке

надзора определения суда первой инстанции

от 10.01.2006, постановления суда апелляционной

инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа по делу

N А75-10956/2005 и постановления Федерального

арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 23.05.2006 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10956/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (истца) - Черкашин В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснение представителя истца, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Автоматическая телефонная связь" о взыскании 3810318 рублей 80 копеек долга за оказанные услуги междугородной и международной электросвязи по договору от взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи от 01.12.2001 N 811П.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2006 исковое заявление общества "Уралсвязьинформ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в Федеральной антимонопольной службе, предусмотренный пунктом 5 Порядка рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 03.11.2000 N 794 (далее - Порядок рассмотрения разногласий).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2006 оставил судебные акты без изменения, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314; НГР:Р0400775, утвердившего создание Федеральной антимонопольной службы, которой переданы контрольно-надзорные функции упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Кроме того, суд указал, что приказ МАП России от 03.11.2000 N 794; НГР:В0004948 не отменен, и подтвердил необходимость соблюдения сторонами досудебного порядка рассмотрения разногласий, возникших при взаиморасчетах между операторами сетей электросвязи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Уралсвязьинформ" просит их отменить и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы судов о необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в Федеральной антимонопольной службе, предусмотренного пунктом 5 Порядка рассмотрения разногласий, являются ошибочными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это определено федеральным законом или договором.

Данный спор возник между операторами сетей электросвязи.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ; НГР:Р0302718 "О связи" (далее - Закон о связи) не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между операторами сетей электросвязи.

Содержащееся в статьях 55, 56 Закона о связи правило о предъявлении пользователем услугами связи до обращения в суд претензии оператору связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, не распространяется на правоотношения, касающиеся взаимодействия операторов сетей электросвязи. Это правило адресовано абоненту по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи, и пользователю услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг.

Пунктом 5 Порядка рассмотрения разногласий предусмотрено, что рассмотрение разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП России по обращению одного или нескольких взаимодействующих операторов сетей электросвязи.

Однако указанный нормативный акт не является федеральным законом и закрепляет внесудебный порядок рассмотрения разногласий между операторами сетей электросвязи, не препятствующий обращению в арбитражный суд.

Договором от 01.12.2001 N 811П также не предусмотрен досудебный порядок по спору, возникшему между сторонами.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331; НГР:Р0403271, не относят к компетенции антимонопольного органа урегулирование разногласий, возникших между взаимодействующими операторами связи в процессе оплаты оказанных услуг междугородной и международной связи.

С учетом изложенного непринятие истцом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования разногласий с ответчиком для предъявления в арбитражный суд иска по спору между операторами связи правового значения не имеет; поскольку по названному спору соблюдение такого порядка не предусмотрено ни федеральным законом, ни договором. Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления общества "Уралсвязьинформ" без рассмотрения, оно подлежало рассмотрению по существу.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение суда первой инстанции от 10.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10956/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[отформатировано: 04.09.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]