Основная информация
| Дата опубликования: | 23 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199905839 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905839
В199905839
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 4889/98
[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕПОЛНО ВЫЯСНИЛ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
ПРОДУКЦИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.98 по делу N 214/18 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский коксогазовый завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Тихий Дон" о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа.
Определением от 02.12.97 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский агрокомплекс".
Решением от 09.02.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки коксохимической продукции от 21.12.95 N 97, заключенный между ОАО "Московский коксогазовый завод" и АООТ "Тихий Дон".
Отказывая в иске, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами.
Вместе с тем в материалах дела имеются письма ответчика от 14.05.96 N 104 и от 16.05.96 N 742/002 с просьбой к истцу отгрузить в мае 1996 года в адрес АООТ "Тихий Дон" 5000 тонн кокса в соответствии с договором от 21.12.95 N 97 и с гарантией оплаты продукции, которым судом не дана правовая оценка.
Согласно представленным в деле железнодорожным квитанциям в приеме груза, истец отгрузил в мае 1996 года в адрес акционерного общества "Липецкая металлургическая компания "Свободный сокол" для АООТ "Тихий Дон" 1421 тонну кокса.
Таким образом, направление ответчиком письменной просьбы в адрес истца и отгрузка последним продукции заказчику, свидетельствуют о наличии между ними договорных отношений.
Следовательно, у суда не имелось законных оснований для отказа в иске по мотиву отсутствия договора между сторонами.
Вывод суда о недоказанности получения ответчиком спорной продукции сделан без исследования и оценки письменного сообщения АО "Липецкая металлургическая компания "Свободный сокол" от 08.01.98 N С16 о получении этой продукции представителем АООТ "Тихий Дон" - начальником шихтового двора Бессоновым С.П., подпись которого имеется в вагонных листах.
При новом рассмотрении дела суду с соблюдением требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости следует привлечь к участию в деле другого ответчика - ООО "Волгоградский агрокомплекс" (покупателя по договору от 21.12.95 N 97).
Поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.98 по делу N 214/18 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905839
В199905839
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 4889/98
[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕПОЛНО ВЫЯСНИЛ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, КАСАЮЩИЕСЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
ПРОДУКЦИИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.98 по делу N 214/18 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский коксогазовый завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Тихий Дон" о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа.
Определением от 02.12.97 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский агрокомплекс".
Решением от 09.02.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки коксохимической продукции от 21.12.95 N 97, заключенный между ОАО "Московский коксогазовый завод" и АООТ "Тихий Дон".
Отказывая в иске, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами.
Вместе с тем в материалах дела имеются письма ответчика от 14.05.96 N 104 и от 16.05.96 N 742/002 с просьбой к истцу отгрузить в мае 1996 года в адрес АООТ "Тихий Дон" 5000 тонн кокса в соответствии с договором от 21.12.95 N 97 и с гарантией оплаты продукции, которым судом не дана правовая оценка.
Согласно представленным в деле железнодорожным квитанциям в приеме груза, истец отгрузил в мае 1996 года в адрес акционерного общества "Липецкая металлургическая компания "Свободный сокол" для АООТ "Тихий Дон" 1421 тонну кокса.
Таким образом, направление ответчиком письменной просьбы в адрес истца и отгрузка последним продукции заказчику, свидетельствуют о наличии между ними договорных отношений.
Следовательно, у суда не имелось законных оснований для отказа в иске по мотиву отсутствия договора между сторонами.
Вывод суда о недоказанности получения ответчиком спорной продукции сделан без исследования и оценки письменного сообщения АО "Липецкая металлургическая компания "Свободный сокол" от 08.01.98 N С16 о получении этой продукции представителем АООТ "Тихий Дон" - начальником шихтового двора Бессоновым С.П., подпись которого имеется в вагонных листах.
При новом рассмотрении дела суду с соблюдением требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости следует привлечь к участию в деле другого ответчика - ООО "Волгоградский агрокомплекс" (покупателя по договору от 21.12.95 N 97).
Поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.98 по делу N 214/18 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
