Основная информация
| Дата опубликования: | 23 марта 2004г. |
| Номер документа: | В200401041 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0401041
В200401041
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2004, N 8, СТР. 15
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2004 N 5063/03
[Об отмене решения суда первой инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 г.
и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 г. по делу
№ А75-1212-А/02 и об отказе в иске ОАО "Сургутнефтегаз"
к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по
Сургутскому району Тюменской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 по делу N А75-1212-А/02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области (далее - инспекция) с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и проведении зачета излишне уплаченного за этот период налога в сумме 61993047 рублей 87 копеек.
Налоговый орган уклонился от принятия уточненных налоговых деклараций и производства зачета.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к инспекции о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии дополнительных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога, и о ее обязании произвести такой зачет в счет будущих платежей.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2002 требования истца удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции в части непринятия уточненных деклараций и непроведения зачета земельного налога за 2000 и 2001 годы в сумме 48732381 рубля 77 копеек, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2002 оставил решение без изменения.
Общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что в течение 1999 - 2001 годов уплачивало земельный налог с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы, тогда как эти законы, по его мнению, не могут применяться в сфере налоговых правоотношений.
Удовлетворяя требование налогоплательщика в части зачета земельного налога, излишне уплаченного в 2000 и 2001 годах, суды мотивировали свои решения тем, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, выходили за рамки периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент.
Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно, по мнению суда, включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ; НГР:Р9403112 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ; НГР:Р9403112 Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562; НГР:Р9502192 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ; НГР:Р9900942 "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ; НГР:Р9906657 "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ; НГР:Р0004910 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2000 и 2001 годах, поскольку Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", вводившие эти коэффициенты в момент их вступления в силу, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.
Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803726 закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О; НГР:Р0305490 и от 06.02.2004 N 48-О; НГР:Р0401547, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.
Налогоплательщиком требование по указанному сроку не заявлялось.
Таким образом, оспариваемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм права, и их отмена будет иметь значение для формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 по делу N А75-1212-А/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 по тому же делу отменить.
Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в иске к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области отказать.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено:24.05.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 24.05.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
В0401041
В200401041
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2004, N 8, СТР. 15
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2004 N 5063/03
[Об отмене решения суда первой инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 г.
и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 г. по делу
№ А75-1212-А/02 и об отказе в иске ОАО "Сургутнефтегаз"
к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по
Сургутскому району Тюменской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Бизяевой Т.В., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 по делу N А75-1212-А/02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бизяевой Т.В., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области (далее - инспекция) с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и проведении зачета излишне уплаченного за этот период налога в сумме 61993047 рублей 87 копеек.
Налоговый орган уклонился от принятия уточненных налоговых деклараций и производства зачета.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к инспекции о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии дополнительных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога, и о ее обязании произвести такой зачет в счет будущих платежей.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2002 требования истца удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции в части непринятия уточненных деклараций и непроведения зачета земельного налога за 2000 и 2001 годы в сумме 48732381 рубля 77 копеек, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2002 оставил решение без изменения.
Общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что в течение 1999 - 2001 годов уплачивало земельный налог с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы, тогда как эти законы, по его мнению, не могут применяться в сфере налоговых правоотношений.
Удовлетворяя требование налогоплательщика в части зачета земельного налога, излишне уплаченного в 2000 и 2001 годах, суды мотивировали свои решения тем, что Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", устанавливающие поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, выходили за рамки периода, на который был рассчитан поправочный коэффициент.
Кроме того, при исчислении налога истец, увеличивая ставку налога на поправочный коэффициент текущего года, ошибочно, по мнению суда, включал в расчет и коэффициент предыдущего года, что повлекло переплату налога.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ; НГР:Р9403112 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ; НГР:Р9403112 Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562; НГР:Р9502192 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ; НГР:Р9900942 "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ; НГР:Р9906657 "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ; НГР:Р0004910 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2000 и 2001 годах, поскольку Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", вводившие эти коэффициенты в момент их вступления в силу, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.
Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803726 закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О; НГР:Р0305490 и от 06.02.2004 N 48-О; НГР:Р0401547, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.
Налогоплательщиком требование по указанному сроку не заявлялось.
Таким образом, оспариваемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм права, и их отмена будет иметь значение для формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2002 по делу N А75-1212-А/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 по тому же делу отменить.
Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" в иске к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сургутскому району Тюменской области отказать.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено:24.05.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 24.05.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.2004 Стр. 15 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.110 Иные вопросы налогообложения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
