[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С БАНКА СОКРЫТОЙ СУММЫ ОПЛАТЫ ТРУДА, ШТРАФА И ДОПОЛНИТЕЛЬНО НАЧИСЛЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ И ПЕНЕЙ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК У СУДА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПР...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В200002054

В200002054

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       23.05.2000 N 7048/97

[ДЕЛО ПО  ИСКУ  О ВЗЫСКАНИИ  С БАНКА  СОКРЫТОЙ СУММЫ ОПЛАТЫ ТРУДА,

ШТРАФА   И ДОПОЛНИТЕЛЬНО  НАЧИСЛЕННЫХ  СТРАХОВЫХ  ВЗНОСОВ  И ПЕНЕЙ

НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК У СУДА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ

ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.97 по делу N А70-221/3-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.11.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Центральному банку Российской Федерации и Главному управлению Банка России по Тюменской области о взыскании сокрытой суммы оплаты труда и штрафа в размере той же суммы и дополнительно начисленных страховых взносов и пеней.

Решением от 19.06.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.97 решение отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 05.11.97 постановление апелляционной инстанции оставил в силе.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тюменское региональное отделение фонда проверило правильность удержания, полноту и своевременность перечисления страховых взносов Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.96 по 01.01.97.

В ходе проверки установлено, что на основании Положения об условиях оплаты труда и социальных гарантиях (выплатах) работников системы Центрального банка Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 15.03.96 N 254, работникам Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области с марта по ноябрь 1996 года производились ежемесячные выплаты денежных средств из фонда социальных гарантий.

Страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на эти средства не начислялись, поэтому его региональное отделение направило инкассовое поручение от 19.02.97 N 48 на списание с указанного управления сумм сокрытой оплаты труда, штрафа в размере той же суммы, доначисленных страховых взносов и пеней.

Поскольку данное инкассовое поручение возвращено отделению фонда без исполнения, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на денежные суммы, выплаченные сотрудникам банка из фонда социальных гарантий, должны начисляться страховые взносы, так как выплаты осуществлялись регулярно с учетом выполнения работниками трудовых обязанностей и, следовательно, не могут являться пособием, выдаваемым в качестве материальной помощи.

Кроме того, суд, сославшись на неисполнение банком инкассового поручения регионального отделения на взыскание в бесспорном порядке названных выше сумм по страховым взносам, пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку истцу законом предоставлено право бесспорного списания сумм санкций и доначисленных страховых взносов. Неисполнение ответчиком инкассового поручения не является основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Между тем судебные инстанции не учли, что в нарушение действующего законодательства Банк России не исполнил данное инкассовое поручение отделения фонда, а при таких обстоятельствах последнее вправе было обратиться за судебной защитой.

Следовательно, у апелляционной и кассационной инстанций оснований для прекращения производства по данному делу не имелось.

Из материалов дела усматривается также, что между Фондом социального страхования Российской Федерации и Банком России достигнуто соглашение (протокол от 27.09.99 N 3) о размере задолженности по страховым взносам на ежегодные выплаты и сроке перечисления их учреждениями и организациями Банка России - до 01.10.99.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 названного протокола, вопрос о погашении указанной задолженности считается урегулированным после перечисления и зачисления сумм долга на банковские счета исполнительных органов Фонда.

Поэтому в ходе нового рассмотрения дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о фактическом перечислении ответчиком задолженности по страховым взносам, образовавшейся в спорном периоде, с уплатой соответствующих сумм санкций и пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 19.06.97, постановление апелляционной инстанции от 09.09.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-221/3-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.11.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]