[ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОЛНОМОЧИЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ДРУГОГО ЛИЦА ИЛИ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ТАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ СДЕЛКА СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННОЙ ОТ ИМЕНИ И В ИНТЕРЕСАХ СОВЕРШИВШЕГО ЕЕ ЛИЦА, ЕСЛИ ТОЛЬКО ДРУГОЕ ЛИЦО (П...



<30>

В199801974

В199801974

<30>

В9801974

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       23.06.98 N 1112/98

[При отсутствии полномочий действовать от имени

другого лица или при превышении таких полномочий

сделка считается заключенной от имени и в интересах

совершившего ее лица, если только другое лицо

(представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту

сделку]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.97 по делу N 215/7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвеставто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Волтайр" - векселедателю трех простых векселей N 185076, 185077, 185078 - о взыскании 3281205200 рублей, состоящих из вексельных сумм, пеней, процентов и издержек по протестам векселей.

Решением от 31.10.97 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что векселя оформлены надлежащим образом.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.97 решение отменено, в иске отказано. Векселя признаны недействительными, поскольку содержат иное назначение сроков платежа против предусмотренных статьей 33 Положения о переводном и простом векселе. Кроме того, векселя подписаны от имени юридического лица неуполномоченным лицом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом открытого типа "Волтайр" 25.12.95 выписано три простых векселя N 185076, 185077, 185078, по которым векселедатель обязался уплатить денежные суммы векселедержателю.

Однако векселедатель отказался от платежа со ссылкой на подписание векселей неуполномоченным лицом - заместителем директора по финансам и экономике, которому доверенность на выдачу векселей не выдавалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно уставу АООТ "Волтайр" высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества и вопросы по заключению сделок отнесены к его компетенции. Между тем сделка по выдаче векселей оформлена заместителем директора по финансам и экономике, который относится к исполнительным органам юридического лица. Общее собрание акционеров не наделяло его полномочиями для заключения данной сделки и впоследствии данную сделку не одобряло.

В соответствии со статьей 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. В данном случае последующего одобрения сделки не было.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что для юридического лица - АООТ "Волтайр" - не возникла обязанность произвести платежи по спорным векселям.

Ссылка апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на дефект формы векселей по срокам платежа является ошибочной, поскольку векселя содержат запись: "по предъявлении". Таким образом, назначение срока платежа не противоречит статье 33 Положения о переводном и простом векселе.

Указанный довод апелляционной инстанции не влияет на правильность вывода об отсутствии оснований для возложения ответственности по данному спору на АООТ "Волтайр".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.97 по делу N 215/7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.98 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.97 по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 11.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]