Основная информация

Дата опубликования: 23 июля 2013г.
Номер документа: В201305090
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201305090

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 10.01.2014, N 1,

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.07.2013 N 3304/13

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ГРАНИЦЫ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 по делу N А51-9559/2012 Арбитражного суда Приморского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - общество "Востоктранссервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее - инспекция) от 26.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование общества "Востоктранссервис" удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление общество "Востоктранссервис" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по делу об административном правонарушении в отношении общества "Востоктранссервис" установлено, что 07.03.2012 рыболовное судно "Уверенный", бортовой номер В0561 вышло из порта Моряк-Рыболов для осуществления промышленного рыболовства и в 19 часов 20 минут судового времени пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации (вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации). В исключительной экономической зоне по разрешению от 13.02.2012 N 184-2012-ПР, выданному данному обществу, 07.03.2012 было выловлено 1500 килограммов минтая, 08.03.2012-20 400 килограммов минтая.

Обществу "Востоктранссервис" выданы разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 13.02.2012 N 33-2012-П и N 184-2012-ПР, согласно которым оно вправе в период с 13.02.2012 по 31.05.2012 осуществлять на рыбопромысловом участке 6106.1 (подзона Приморье южнее 47°20ꞌ) прибрежное и промышленное рыболовство по вылову 100 тонн минтая с использованием рыболовного судна "Уверенный" (порт приписки Владивосток). В разрешении N 184-2012-ПР указаны реквизиты договора аренды судна от 16.01.2012 N 3-16/01/2012.

Данный договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Морской Бриз" (далее - общество "Морской Бриз") и обществом "Востоктранссервис". Предметом договора является передача обществу "Востоктранссервис" во временное пользование судна "Уверенный" с экипажем с предоставлением услуг по управлению судном и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для вылова биоресурсов в подзоне Приморье - в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов.

Общество "Морской Бриз" обладает разрешением на вылов водных биоресурсов от 12.01.2012 N 72-2012-НО, согласно которому оно вправе в период с 12.01.2012 по 31.12.2012 осуществлять на рыбопромысловом участке 6106.1 (подзона Приморье южнее 47°20ꞌ) промышленное рыболовство по вылову 50 тонн камбалы и 5 тонн терпуги с использованием судна "Уверенный". Также этому обществу было выдано разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации от 19.01.2012 N 363/149 на срок с 20.01.2012 по 31.12.2012 для судна "Уверенный".

Письмом Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю от 29.02.2012 по заявлению общества "Морской Бриз" в названное разрешение на пересечение границы было внесено дополнение - "Субфрахтователь: ЗАО "Востоктранссервис". В последующем, как следует из письма управления от 27.03.2012 N 21/703/2/1-1893, данное дополнение аннулировано, а действие самого разрешения приостановлено с 03.04.2012.

Инспекция указала на то, что общество "Востоктранссервис" не подавало заявки на оформление разрешений на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на рыболовное судно "Уверенный" для промысловой деятельности и не имело таких разрешений; совершило пересечение границы без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и на въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая эти обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что обществом "Востоктранссервис" нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортным средством - судном "Уверенный", установленные в статьях 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1).

Инспекцией 13.04.2012 в отношении общества "Востоктранссервис" составлен протокол об административном правонарушении, 26.04.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество "Востоктранссервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что общество "Востоктранссервис" осуществляло вылов водных биоресурсов за пределами территориального моря Российской Федерации и пересекало Государственную границу Российской Федерации, не имея надлежащим образом полученного разрешения, и пришли к выводу о том, что инспекцией доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявленное требование, счел, что общество "Востоктранссервис" на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации имело действующее и выданное компетентным органом разрешение.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 этого Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона N 4730-1 выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Из части 14 статьи 9 Закона N 4730-1 следует, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - Правила) и Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - Положение), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560.

Согласно Правилам разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации выдается хозяйствующему субъекту, планирующему осуществлять промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации. При этом данное разрешение выдается на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, который не может превышать срок действия документов, указанных в подпунктах "а" (в отношении аренды российского судна), "в" и "ж" пункта 3 Правил.

Данный порядок не предусматривает предоставления пользователю водными биологическими ресурсами права на пересечение Государственной границы Российской Федерации посредством внесения дополнений в уже выданное другому пользователю водных биологических ресурсов разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из Положения судно пользователя водных биологических ресурсов, осуществляющего рыболовство с использованием разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, находится в особом правовом режиме, при котором другой пользователь водных биологических ресурсов не имеет права осуществлять на этом судне какую-либо промысловую деятельность, пока первый пользователь не прибудет в установленный порт или портопункт, указанный в разрешении, и не пройдет определенные процедуры проверки и закрытия рейса по этому разрешению у пограничных органов. При этом непосредственно пересечение границы судном по разрешению на неоднократное пересечение границы в определенных координатах и в определенное время носит уведомительный характер.

Таким образом, ссылка суда кассационной инстанции на разрешение от 19.01.2012 N 363/149 на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации является неправомерной.

Кроме того, по смыслу главы X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации несколько судовладельцев не вправе одновременно эксплуатировать одно и то же судно от своего имени.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации непосредственно связано с порядком пропуска через границу, который заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Для осуществления рыболовства, связанного с пересечением Государственной границы Российской Федерации, помимо получения разрешения на неоднократное пересечение границы судном необходимо также выполнить все требования и процедуры, установленные законодательством, до непосредственного пересечения границы на выезд из Российской Федерации и после ее пересечения на въезд в Российскую Федерацию.

Из названых нормативных правовых актов следует, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешение на неоднократное пересечение границы взаимосвязаны. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов конкретным субъектом не может быть реализовано при отсутствии у этого субъекта полученного в установленном порядке разрешения на неоднократное пересечение границы.

Материалами дела подтверждается, что в период спорных отношений рыболовное судно "Уверенный" оформлялось в пограничных органах обществом "Морской Бриз". Обществом "Востоктранссервис" судно "Уверенный" в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и на въезд в Российскую Федерацию не оформлялось. При этом рыболовство осуществлялось по разрешению, выданному обществу "Востоктранссервис".

Таким образом, общество "Востоктранссервис" нарушило порядок и условия получения разрешения на неоднократное пересечение границы, установленные Правилами и Положением, и тем самым нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности привлечения общества "Востоктранссервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2012 подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2012 по делу N А51-9559/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 07.05.2014 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 03.06.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 10.01.2014 Стр. 340
Рубрики правового классификатора: 020.040.010 Пограничный режим (см. также 010.040.020, 160.030.020, 200.040.030), 020.060.040 Органы, полномочные рассматривать административные дела, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 160.030.020 Охрана государственной границы. Въезд (выезд) на территорию Российской Федерации (см. также 010.040.020, 020.040.010, 200.040.030), 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать