[Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого ...



В0502707

В200502707

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2006, N 1, СТР. 33

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.08.2005 N 2573/05

[ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШИЕ ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ КОНКУРСНОГО

ПРОИЗВОДСТВА, УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ ВНЕ ОЧЕРЕДИ

(ПУНКТ 1 СТАТЬИ 134 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ), ОДНАКО В СИЛУ

СПЕЦИАЛЬНОГО УКАЗАНИЯ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 142 ЭТОГО ЗАКОНА

ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВОЗНИКШИЕ

ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА, НЕЗАВИСИМО

ОТ СРОКА ИХ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ ЗА СЧЕТ

ОСТАВШЕГОСЯ ПОСЛЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ

КРЕДИТОРОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ

КРЕДИТОРОВ, ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2004 по делу N А60-20957/2004-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2005 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Богдановичу Свердловской области Демина М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2003 по другому делу (N А60-29268/2002-С3) муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Богдановичу Свердловской области (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Богдановичу Свердловской области; далее - инспекция) 05.05.2004 направлено в адрес предприятия требование N 724 об уплате налога по состоянию на 29.04.2004 на сумму 10351575 рублей 95 копеек, в том числе текущей недоимки по налогам с даты введения конкурсного производства в сумме 9175029 рублей 21 копейки и пеней в сумме 1176546 рублей 74 копеек.

Ввиду неисполнения указанного требования инспекцией вынесено решение от 19.05.2004 N 226 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. На основании данного решения 19.05.2004 выставлены инкассовые поручения N 1461, 1475, 1476.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования N 724 и решения от 19.05.2004 N 226, а также незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на следующее: поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, то они в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны погашаться вне очереди за счет конкурсной массы как иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение изменено. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, признал недействительным требование N 724 в части начисления пеней.

Кроме того, на основании положений пункта 4 статьи 142 названного Закона, устанавливающего, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа от 19.05.2004 N 226 и незаконными действия его должностных лиц, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2005 по делу N А60-20957/2004-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2004 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 30.11.2005 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 30.11.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]