Основная информация
| Дата опубликования: | 23 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200104976 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104976
В200104976
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 49, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.10.2001 N 2781/01
ПРИ ОЦЕНКЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА СУД НЕ
ПРОВЕРИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРЕДАННЫХ ПРАВ,
НЕ УСТАНОВИЛ, ОПРЕДЕЛЕН ЛИ СТОРОНАМИ ПРЕДМЕТ
СДЕЛКИ; НЕ ДАНО ОЦЕНКИ СОГЛАШЕНИЮ О СОВЕРШЕНИИ
АВАЛЯ, СОДЕРЖАЩЕМУ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ,
А ТАКЖЕ ДОВОДАМ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ О ПОГАШЕНИИ ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЕКСЕЛЮ, ЧТО ИМЕЛО СУЩЕСТВЕННОЕ
ЗНАЧЕНИЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Международная финансовая компания" (далее АКБ "МФК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интерурал" (далее - ЗАО "Интерурал") о взыскании 16 794 180 рублей, уплаченных авалистом - акционерным коммерческим банком "Токобанк" (далее - Токобанк) векселедержателю, а также 3 788 020 рублей 60 копеек процентов. Истец предъявил иск на основании договора об уступке прав требования от 20.12.99, заключенного им с Токобанком.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен векселедержатель - компания "Лондон Форфейтинг Компани ПЛС".
До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 11 622 823 рублей, из которых 9 335 600 рублей 85 копеек - основной долг и 2 287 222 рубля 21 копейка - проценты.
Решением от 21.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что сделка об уступке прав требования является недействительной в силу статей 167, 168 ГК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.01 названные судебные акты отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению суда кассационной инстанции, при заключении спорного договора об уступке прав требования имело место не что иное, как опосредованный договор купли-продажи долга, который имелся у ответчика перед Токобанком по авалированным им валютным векселям, а не передача регрессных требований.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Токобанком и ЗАО "Интерурал" 28.10.97 заключено соглашение о совершении аваля.
Предметом соглашения является авалирование Токобанком (авалистом) по поручению ЗАО "Интерурал" (векселедателя) простых векселей, выпускаемых векселедателем в долларах США в пользу векселедержателя, средства от учета которых будут направлены для размещения на фондовом рынке по договору обслуживания на рынке ценных бумаг от 22.10.97.
Предел ответственности авалиста не превышает суммы 30 млн. долларов США.
В качестве обеспечения аваля векселедатель предоставляет авалисту экспортную валютную выручку и право на ее получение по контрактам на общую сумму 33 200 тыс. долларов США в соответствии с договором о залоге, являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Векселедатель открывает у авалиста специальный валютный и расчетный субсчета для зачисления денежных средств, поступивших от продажи векселей, и осуществления операций по соглашению и договору обслуживания на рынке ценных бумаг.
По условиям соглашения Токобанку предоставлено право взыскивать в безакцептном порядке любые суммы, которые были или будут предъявлены векселедержателем авалисту к оплате по векселям. При недостаточности денежных средств на счетах ЗАО "Интерурал" в Токобанке векселедатель обязан произвести необходимый платеж с привлечением любых других источников.
Таким образом, соглашение о совершении аваля устанавливает обязательства сторон не только в отношении вексельного поручительства, но и по ведению счетов векселедателя, учету выпущенных векселей и порядку их оплаты, а также ряду прав и обязанностей, обусловленных другими договорами, на которые имеется ссылка в соглашении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.98 по делу N 73-51"Б" Токобанк признан банкротом.
В целях пополнения конкурсной массы Токобанк, ссылаясь на решение комитета кредиторов от 26.07.99, заключил с АКБ "МФК" договор от 20.12.99 N 1021 об уступке прав требования по соглашению о совершении аваля от 28.10.97.
Договор об уступке прав требования предусматривает передачу Токобанком (цедентом) АКБ "МФК" (цессионарию) принадлежащих первому действительных прав требования от ЗАО "Интерурал" (должника) исполнения обязательств по соглашению о совершении аваля в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Цессионарий принял на себя обязательство оплатить цеденту стоимость приобретаемого требования в размере рублевого эквивалента суммы 10 тыс. долларов США по курсу Банка России на день оплаты. Каких-либо конкретных сумм, номеров векселей, оплаченных авалистом за векселедателя, договор об уступке прав требования не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований новому кредитору, суды первой и апелляционной инстанций не проверили действительность переданных прав требования по договору цессии, не дали оценки соглашению о совершении аваля, содержащему элементы различных договоров и ряд других прав и обязанностей как векселедателя, так и авалиста. Доказательств в подтверждение того, что согласно статье 385 ГК РФ новому кредитору переданы все документы, удостоверяющие право требования, то есть подлинники векселей, по которым произведена оплата, материалы дела не содержат.
Вывод суда кассационной инстанции о фактически имеющей место сделке купли-продажи долга не подтвержден документально.
Так, договор об уступке прав требования от 20.12.99 N 1021 в пункте 1.2 содержит ссылку на решение комитета кредиторов Токобанка от 26.07.99 об уступке денежного требования к должнику. В мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции в качестве обоснования заключения сделки по продаже долга приводится решение комитета кредиторов Токобанка от 19.10.99. Оба решения комитета кредиторов в деле отсутствуют.
При оценке договора об уступке прав требования как сделки купли-продажи долга суд не установил, определен ли сторонами предмет сделки, поскольку договор не содержит ни конкретных сумм, уплаченных авалистом за векселедателя, ни номеров векселей, по которым они были выплачены.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.
Более того, ЗАО "Интерурал" представило выписки по банковскому счету в подтверждение того, что на момент заключения договора об уступке прав требования Токобанк, воспользовавшись правом на безакцептное списание денежных средств со счета векселедателя, списал со счета последнего сумму в размере 17 млн. долларов США. Таким образом, по утверждению векселедателя, его обязательства по погашению векселей были исполнены и у Токобанка отсутствовало право требования по спорным векселям.
Данное обстоятельство подлежит проверке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство Токобанка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в то время как принятые по делу судебные акты затрагивали права и законные интересы авалиста, являющегося стороной по указанным выше сделкам.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104976
В200104976
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 49, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.10.2001 N 2781/01
ПРИ ОЦЕНКЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА СУД НЕ
ПРОВЕРИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРЕДАННЫХ ПРАВ,
НЕ УСТАНОВИЛ, ОПРЕДЕЛЕН ЛИ СТОРОНАМИ ПРЕДМЕТ
СДЕЛКИ; НЕ ДАНО ОЦЕНКИ СОГЛАШЕНИЮ О СОВЕРШЕНИИ
АВАЛЯ, СОДЕРЖАЩЕМУ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ,
А ТАКЖЕ ДОВОДАМ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ О ПОГАШЕНИИ ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЕКСЕЛЮ, ЧТО ИМЕЛО СУЩЕСТВЕННОЕ
ЗНАЧЕНИЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Международная финансовая компания" (далее АКБ "МФК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интерурал" (далее - ЗАО "Интерурал") о взыскании 16 794 180 рублей, уплаченных авалистом - акционерным коммерческим банком "Токобанк" (далее - Токобанк) векселедержателю, а также 3 788 020 рублей 60 копеек процентов. Истец предъявил иск на основании договора об уступке прав требования от 20.12.99, заключенного им с Токобанком.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен векселедержатель - компания "Лондон Форфейтинг Компани ПЛС".
До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 11 622 823 рублей, из которых 9 335 600 рублей 85 копеек - основной долг и 2 287 222 рубля 21 копейка - проценты.
Решением от 21.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что сделка об уступке прав требования является недействительной в силу статей 167, 168 ГК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.01 названные судебные акты отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению суда кассационной инстанции, при заключении спорного договора об уступке прав требования имело место не что иное, как опосредованный договор купли-продажи долга, который имелся у ответчика перед Токобанком по авалированным им валютным векселям, а не передача регрессных требований.
В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Токобанком и ЗАО "Интерурал" 28.10.97 заключено соглашение о совершении аваля.
Предметом соглашения является авалирование Токобанком (авалистом) по поручению ЗАО "Интерурал" (векселедателя) простых векселей, выпускаемых векселедателем в долларах США в пользу векселедержателя, средства от учета которых будут направлены для размещения на фондовом рынке по договору обслуживания на рынке ценных бумаг от 22.10.97.
Предел ответственности авалиста не превышает суммы 30 млн. долларов США.
В качестве обеспечения аваля векселедатель предоставляет авалисту экспортную валютную выручку и право на ее получение по контрактам на общую сумму 33 200 тыс. долларов США в соответствии с договором о залоге, являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Векселедатель открывает у авалиста специальный валютный и расчетный субсчета для зачисления денежных средств, поступивших от продажи векселей, и осуществления операций по соглашению и договору обслуживания на рынке ценных бумаг.
По условиям соглашения Токобанку предоставлено право взыскивать в безакцептном порядке любые суммы, которые были или будут предъявлены векселедержателем авалисту к оплате по векселям. При недостаточности денежных средств на счетах ЗАО "Интерурал" в Токобанке векселедатель обязан произвести необходимый платеж с привлечением любых других источников.
Таким образом, соглашение о совершении аваля устанавливает обязательства сторон не только в отношении вексельного поручительства, но и по ведению счетов векселедателя, учету выпущенных векселей и порядку их оплаты, а также ряду прав и обязанностей, обусловленных другими договорами, на которые имеется ссылка в соглашении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.98 по делу N 73-51"Б" Токобанк признан банкротом.
В целях пополнения конкурсной массы Токобанк, ссылаясь на решение комитета кредиторов от 26.07.99, заключил с АКБ "МФК" договор от 20.12.99 N 1021 об уступке прав требования по соглашению о совершении аваля от 28.10.97.
Договор об уступке прав требования предусматривает передачу Токобанком (цедентом) АКБ "МФК" (цессионарию) принадлежащих первому действительных прав требования от ЗАО "Интерурал" (должника) исполнения обязательств по соглашению о совершении аваля в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Цессионарий принял на себя обязательство оплатить цеденту стоимость приобретаемого требования в размере рублевого эквивалента суммы 10 тыс. долларов США по курсу Банка России на день оплаты. Каких-либо конкретных сумм, номеров векселей, оплаченных авалистом за векселедателя, договор об уступке прав требования не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований новому кредитору, суды первой и апелляционной инстанций не проверили действительность переданных прав требования по договору цессии, не дали оценки соглашению о совершении аваля, содержащему элементы различных договоров и ряд других прав и обязанностей как векселедателя, так и авалиста. Доказательств в подтверждение того, что согласно статье 385 ГК РФ новому кредитору переданы все документы, удостоверяющие право требования, то есть подлинники векселей, по которым произведена оплата, материалы дела не содержат.
Вывод суда кассационной инстанции о фактически имеющей место сделке купли-продажи долга не подтвержден документально.
Так, договор об уступке прав требования от 20.12.99 N 1021 в пункте 1.2 содержит ссылку на решение комитета кредиторов Токобанка от 26.07.99 об уступке денежного требования к должнику. В мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции в качестве обоснования заключения сделки по продаже долга приводится решение комитета кредиторов Токобанка от 19.10.99. Оба решения комитета кредиторов в деле отсутствуют.
При оценке договора об уступке прав требования как сделки купли-продажи долга суд не установил, определен ли сторонами предмет сделки, поскольку договор не содержит ни конкретных сумм, уплаченных авалистом за векселедателя, ни номеров векселей, по которым они были выплачены.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.
Более того, ЗАО "Интерурал" представило выписки по банковскому счету в подтверждение того, что на момент заключения договора об уступке прав требования Токобанк, воспользовавшись правом на безакцептное списание денежных средств со счета векселедателя, списал со счета последнего сумму в размере 17 млн. долларов США. Таким образом, по утверждению векселедателя, его обязательства по погашению векселей были исполнены и у Токобанка отсутствовало право требования по спорным векселям.
Данное обстоятельство подлежит проверке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство Токобанка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в то время как принятые по делу судебные акты затрагивали права и законные интересы авалиста, являющегося стороной по указанным выше сделкам.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 23.10.2001 Стр. 49 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.060.000 Сделки, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
