Основная информация
| Дата опубликования: | 24 мая 2012г. |
| Номер документа: | В201203548 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201203548
В201203548
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 27.08.2012, N 9
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.05.2012 N 604/12
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-2570/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу и заявления Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, а также постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по названному делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителей:
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Шарифов Т.Э. оглы;
Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Каткова Ю.А.;
от закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" - Николаенко О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "ЮгПаркПроект" (далее - общество "ЮгПаркПроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконным решения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - решение администрации), изложенного в письме от 21.12.2010 N 07-04/11574, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров с предварительным согласованием места размещения объектов, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений и о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) обязанности принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка, аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений на указанном земельном участке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены: решение администрации признано незаконным и не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс). В порядке восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка, аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений на спорном земельном участке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление муниципальным имуществом администрации, муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обратились в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права и их права.
Присутствующий в заседании представитель общества "ЮгПаркПроект" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров с предварительным согласованием места размещения объектов, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений.
Администрация отказала обществу в удовлетворении его ходатайства, указав, что испрашиваемый земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, будет выставляться на торги.
Общество, полагая, что решение администрации не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные требования, сочтя, что отказ в предоставлении обществу спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов произведен в нарушение требований статей 30, 31 Земельного кодекса.
Однако суды неправомерно руководствовались положениями земельного законодательства при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 30 Земельного кодекса регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.
Как видно из заявления общества, оно просило предоставить в аренду земельный участок, на котором располагается парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября.
Согласно решению Исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов от 19.01.1990 N 2/8 этот парк был открыт в целях организации массового отдыха и культурного обслуживания населения города.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области следует, что на территории парка имени 60-летия Октября находится муниципальное имущество, в том числе скульптурная экспозиция "Жертвы XX века", водопровод поливочный протяженностью 3 474,5 погонного метра, не завершенное строительством здание общественного туалета, асфальтовые дорожки общей площадью 30 725 кв. метров, горки, малые архитектурные формы, зеленые насаждения (деревья - 5 843 штуки, кустарник групповой - 102 штуки).
Испрашиваемый земельный участок является несвободным, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса неприменима, так как она может создать препятствия для сохранения социально значимых объектов городского парка культуры и отдыха. С учетом изложенного администрация правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду предполагаемого конкурса на лучший проект обустройства городского парка.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.
При реализации своих полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления в силу статьи 1 указанного Закона должны действовать, исходя из интересов населения с учетом сложившихся исторических и местных традиций.
В соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления городского округа имеют право осуществлять в рамках предоставленных полномочий деятельность по организации обустройства городских парков. Тем самым им обеспечивается возможность самостоятельно принимать решения по вопросам местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Таким образом, обязав администрацию предоставить обществу под строительство спорный земельный участок по процедуре, предусмотренной положениями статьи 31 Земельного кодекса, суды первой и кассационной инстанций нарушили публичные права городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации по организации обустройства городского парка как единого рекреационного комплекса.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты судов первой и кассационной инстанций подлежат отмене согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2011 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Президиум не согласен с мотивировочной частью этого постановления, так как суд ошибочно руководствовался нормами земельного законодательства, но поскольку это не повлекло принятия неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-2570/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу отменить.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 07.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 20.01.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
В201203548
В201203548
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 27.08.2012, N 9
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.05.2012 N 604/12
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-2570/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу и заявления Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, а также постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по названному делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителей:
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Шарифов Т.Э. оглы;
Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Каткова Ю.А.;
от закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" - Николаенко О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "ЮгПаркПроект" (далее - общество "ЮгПаркПроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконным решения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - решение администрации), изложенного в письме от 21.12.2010 N 07-04/11574, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров с предварительным согласованием места размещения объектов, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений и о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) обязанности принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка, аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений на указанном земельном участке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены: решение администрации признано незаконным и не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс). В порядке восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка, аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений на спорном земельном участке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление муниципальным имуществом администрации, муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обратились в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права и их права.
Присутствующий в заседании представитель общества "ЮгПаркПроект" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров с предварительным согласованием места размещения объектов, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений.
Администрация отказала обществу в удовлетворении его ходатайства, указав, что испрашиваемый земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, будет выставляться на торги.
Общество, полагая, что решение администрации не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные требования, сочтя, что отказ в предоставлении обществу спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов произведен в нарушение требований статей 30, 31 Земельного кодекса.
Однако суды неправомерно руководствовались положениями земельного законодательства при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 30 Земельного кодекса регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.
Как видно из заявления общества, оно просило предоставить в аренду земельный участок, на котором располагается парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября.
Согласно решению Исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов от 19.01.1990 N 2/8 этот парк был открыт в целях организации массового отдыха и культурного обслуживания населения города.
Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области следует, что на территории парка имени 60-летия Октября находится муниципальное имущество, в том числе скульптурная экспозиция "Жертвы XX века", водопровод поливочный протяженностью 3 474,5 погонного метра, не завершенное строительством здание общественного туалета, асфальтовые дорожки общей площадью 30 725 кв. метров, горки, малые архитектурные формы, зеленые насаждения (деревья - 5 843 штуки, кустарник групповой - 102 штуки).
Испрашиваемый земельный участок является несвободным, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса неприменима, так как она может создать препятствия для сохранения социально значимых объектов городского парка культуры и отдыха. С учетом изложенного администрация правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду предполагаемого конкурса на лучший проект обустройства городского парка.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.
При реализации своих полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления в силу статьи 1 указанного Закона должны действовать, исходя из интересов населения с учетом сложившихся исторических и местных традиций.
В соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления городского округа имеют право осуществлять в рамках предоставленных полномочий деятельность по организации обустройства городских парков. Тем самым им обеспечивается возможность самостоятельно принимать решения по вопросам местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Таким образом, обязав администрацию предоставить обществу под строительство спорный земельный участок по процедуре, предусмотренной положениями статьи 31 Земельного кодекса, суды первой и кассационной инстанций нарушили публичные права городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице администрации по организации обустройства городского парка как единого рекреационного комплекса.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты судов первой и кассационной инстанций подлежат отмене согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2011 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Президиум не согласен с мотивировочной частью этого постановления, так как суд ошибочно руководствовался нормами земельного законодательства, но поскольку это не повлекло принятия неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-2570/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу отменить.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 07.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 20.01.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 27.08.2012 Стр. 224 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.010.000 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.050.040 Недвижимость (см. также 050.060.000, 050.080.000, 190.020.080), 030.060.000 Сделки, 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 090.040.010 Общие положения, 090.040.080 Капитальное строительство в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, 110.020.020 Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области земельных отношений. Контроль за соблюдением земельного законодательства (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 110.020.040 Планирование и нормирование в области использования и охраны земель, 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков, 110.020.090 Оборот земельных участков, 110.020.130 Разрешение земельных споров. Ответственность за нарушение земельного законодательства, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
