[Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, при наступлении страхового случая выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам согласно статье 12 Федерального закона от 16...



В0203068

В200203068

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 6

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.09.2002 N 11777/01

[Предприниматель, являясь страхователем

наемных работников, при наступлении страхового

случая выплачивал страховое обеспечение

застрахованным работникам согласно статье 12

Федерального закона от 16 июля 1999 года

N 165-ФЗ; НГР:Р9903574 "Об основах обязательного социального

страхования". При таком обстоятельстве правовых

оснований для отказа в удовлетворении искового

требования у судов первой и кассационной инстанций

не имелось (дело N А05-5364/01-299/13 Арбитражного

суда Архангельской области по иску

предпринимателя Истомина С.В. к Архангельскому

региональному отделению Фонда социального

страхования Российской Федерации о взыскании

суммы, выплаченной истцом своим работникам

в качестве пособий по социальному страхованию

в I квартале 2001 года и не принятой

фондом к возмещению)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.01 по делу N А05-5364/01-299/13 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель Истомин С.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 19 738 рублей 38 копеек, выплаченных истцом своим работникам в качестве пособий по социальному страхованию в I квартале 2001 года и не принятых фондом к возмещению.

Решением от 19.07.01 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.01 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Севера-Западного округа постановлением от 20.11.01 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции - оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая предпринимателю в возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой своим работникам денежных средств в качестве пособий по социальному страхованию, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предприниматель, перешедший на уплату единого налога на вмененный доход, не исполнял в I квартале 2001 года обязанность по уплате страховых взносов с выплат, начисленных в пользу наемных работников, поэтому у фонда не возникла обязанность по возмещению этих расходов.

Данный вывод судебных инстанций противоречит действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 31.03.99 N 63-ФЗ; НГР:Р9901473) со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.

На территории Архангельской области единый налог на вмененный доход введен законом Архангельской области от 26.05.99 N 122-22-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции от 24.05.2000). Согласно пункту 2 статьи 1 этого закона с плательщиков единого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 упомянутого Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589 деятельность на основе свидетельства об уплате единого налога подлежит налогообложению исключительно в соответствии с этим Федеральным законом.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, при наступлении страхового случая выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ; НГР:Р9903574 "Об основах обязательного социального страхования".

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования у судов первой и кассационной инстанций не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20.11.01 по делу N А05-5364/01-299/13 Арбитражного суда Архангельской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.01 по тому же делу оставить в силе.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 26.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]