[Об отмене решения от 21 марта 2001 года, постановления апелляционной инстанции от 14 января 2002 года Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирс...



В0203067

В200203067

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 18

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.09.2002 N 5596/02

[Об отмене решения от 21 марта 2001 года,

постановления апелляционной инстанции

от 14 января 2002 года Арбитражного суда

Омской области и постановления Федерального

арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 3 апреля 2002 года по делу N А-330/01(20-230)

(по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Региональные строительно-ремонтные системы"

к Управлению юстиции администрации Омской

области, Управлению судебного департамента в

Омской области о взыскании 2570653 рублей

19 копеек, составляющих по договорам подряда

задолженность за выполненные работы и штраф,

а также о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.03.01, постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Омской области по делу N А-330/01 (20-230) и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные строительно-ремонтные системы" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению юстиции администрации Омской области. Управлению судебного департамента в Омской области о взыскании 2 570 653 рубля 19 копеек, составляющих по договорам подряда от 10.04.95 N 158 и от 01.07.96 N 3; НГР:М9602780 задолженность за выполненные работы и штраф, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу, истец, руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, уменьшил сумму исковых требований до 1 576 997 рублей 75 копеек. От взыскания суммы штрафа истец отказался.

Решением от 21.03.01 исковые требования удовлетворены в сумме 1 320 307 рублей 19 копеек основной задолженности и 240 946 рублей 90 копеек процентов. Суммы взысканы с Управления юстиции администрации Омской области. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.02 решение отменено в части взыскания суммы процентов и в иске в этой части отказано. В части взыскания штрафа производство по делу прекращено. В остальной части решение отставлено без изменения.

В постановлении апелляционной инстанции уточнено наименование ответчика: Управление юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.02 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договоров подряда на проведение ремонтно-строительных работ по комплексному капитальному ремонту здания суда Советского района города Омска и до фактического их исполнения вопросы обеспечения судов общей юрисдикции находились в ведении Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее - департамент) функции по обеспечению деятельности судов общей юрисдикции переданы департаменту. Совместным приказом Минюста России и департамента от 24.09.98 N 132/52 "О передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации" руководителям структурных подразделений Минюста России и департамента, руководителям органов юстиции и управлений департамента в субъектах Российской Федерации предписано осуществить прием-передачу судов общей юрисдикции, а также зданий, сооружений, имущества, финансирования, штатной численности и документации, обеспечивающих их деятельность, из ведения Минюста России в ведение департамента.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 06.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление этого департамента является юридическим лицом и в силу статьи 14 осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, в том числе и их финансирование.

Следовательно, в Омской области обеспечением финансирования районных судов должно заниматься Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Омской области.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявить в настоящее время спорную сумму к финансированию вправе только названное управление, а не Управление юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

Таким образом, суд неправомерно принял решение об удовлетворении исковых требований за счет денежных средств управления юстиции. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Омской области не имело правовых оснований к непринятию по акту-передачи от управления юстиции суммы задолженности.

Для решения спора суду необходимо определить (уточнить) объем задолженности за выполненные ремонтные работы по состоянию на 01.01.98.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 21.03.01, постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Омской области по делу N А-330/01(20-230) и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 26.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]