Основная информация
| Дата опубликования: | 24 декабря 2002г. |
| Номер документа: | В200203870 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203870
В200203870
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 40, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2002 N 4376/02
[Иск ОАО "Ишимбайского
машиностроительного завода" к Государственному
комитету Республики Башкортостан по управлению
государственной собственностью о признании
неправомерными действий ответчика по использованию
специального права "Золотая акция" в отношении
акционерного общества и об отмене права вето,
примененного к решению общего внеочередного
собрания акционеров от 20 апреля 2001 года]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотая акция" в отношении акционерного общества и об отмене права вето, примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.01.
Исковые требования мотивированы тем, что срок действия "Золотой акции" истек в феврале 1997 года, в связи с чем ответчик неправомерно совершил действия по использованию прав, предоставленных "Золотой акцией", в том числе права вето.
Решением от 28.08.01 в части иска о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотой акции" отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что действие "Золотой акции" не прекращалось, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение требования об отмене связанного с этой акцией права вето, так как оно может быть отменено лишь государственным органом, принявшим решение о применении такого права.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.01 решение оставил без изменения по тем же мотивам.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 28.08.01 и постановление суда кассационной инстанции от 06.11.01 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" создано путем преобразования Ишимбайского машиностроительного завода в процессе приватизации его имущества с выпуском акций, в том числе "Золотой акции", закрепленной в государственной собственности.
Государственная регистрация акционерного общества осуществлена постановлением от 01.02.94 администрации города Ишимбая.
В период создания акционерного общества действовал пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392; НГР:Р9204187 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и пункт 2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284; НГР:Р9305803 (далее - Программа приватизации). Названные законодательные нормы предусматривали выпуск "Золотой акции", закрепляемой в государственной собственности на срок до трех лет, и такая акция предоставляла ее владельцу право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Согласно пункту 2.3 Программы приватизации цели, условия и сроки закрепления в государственной собственности "Золотой акции" определялись Правительством Российской Федерации и Госкомимуществом России.
В период срока действия в акционерном обществе "Золотой акции" Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535; НГР:Р9402891 были утверждены Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, которые не изменили условий и установленного ранее срока действия "Золотой акции".
Таким образом, установленный трехгодичный срок действия в акционерном обществе спорной "Золотой акции", предоставившей ее владельцу право вето, истек 01.02.97, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ; НГР:Р9703412 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), установившего особый порядок прекращения действия "Золотой акции".
Рассматривая возникший спор, суд не выяснил вопросов о том, принимало ли Правительство Российской Федерации либо Госкомимущество России до истечения срока действия "Золотой акции" акционерного общества специальное решение о продлении срока закрепления ее в государственной собственности. Применяя по спору нормы Положения "О порядке выпуска и использования "Золотой акции" в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 29.12.96, предусматривающие особые условия, при которых действует и прекращает свое действие "Золотая акция", суд не исследовал вопросов о том, что послужило правовым основанием для издания данного нормативного акта, соответствует ли он федеральному законодательству, действовавшему в период издания этого акта, и могли ли быть применены в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ; НГР:Р9703412 в отношении спорной "Золотой акции".
При изложенных обстоятельствах применение судебными инстанциями по возникшему спору названного правового акта Республики Башкортостан и упомянутого Федерального закона нельзя признать обоснованным.
При разрешении дела о признании неправомерными действий ответчика по использованию прав, связанных с закреплением в государственной собственности "Золотой акции", суд с участием истца не установил конкретный предмет его требований, исходя из оспариваемых действий. Выводы судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду требования о признании недействительными действий по использованию ответчиком права вето, связанного с требованием о признании неправомерными действий по использованию "Золотой акции", также не могут быть признаны обоснованными.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 01.04.2003 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 01.04.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0203870
В200203870
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 40, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2002 N 4376/02
[Иск ОАО "Ишимбайского
машиностроительного завода" к Государственному
комитету Республики Башкортостан по управлению
государственной собственностью о признании
неправомерными действий ответчика по использованию
специального права "Золотая акция" в отношении
акционерного общества и об отмене права вето,
примененного к решению общего внеочередного
собрания акционеров от 20 апреля 2001 года]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотая акция" в отношении акционерного общества и об отмене права вето, примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.01.
Исковые требования мотивированы тем, что срок действия "Золотой акции" истек в феврале 1997 года, в связи с чем ответчик неправомерно совершил действия по использованию прав, предоставленных "Золотой акцией", в том числе права вето.
Решением от 28.08.01 в части иска о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотой акции" отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что действие "Золотой акции" не прекращалось, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение требования об отмене связанного с этой акцией права вето, так как оно может быть отменено лишь государственным органом, принявшим решение о применении такого права.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.01 решение оставил без изменения по тем же мотивам.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 28.08.01 и постановление суда кассационной инстанции от 06.11.01 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" создано путем преобразования Ишимбайского машиностроительного завода в процессе приватизации его имущества с выпуском акций, в том числе "Золотой акции", закрепленной в государственной собственности.
Государственная регистрация акционерного общества осуществлена постановлением от 01.02.94 администрации города Ишимбая.
В период создания акционерного общества действовал пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392; НГР:Р9204187 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и пункт 2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284; НГР:Р9305803 (далее - Программа приватизации). Названные законодательные нормы предусматривали выпуск "Золотой акции", закрепляемой в государственной собственности на срок до трех лет, и такая акция предоставляла ее владельцу право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Согласно пункту 2.3 Программы приватизации цели, условия и сроки закрепления в государственной собственности "Золотой акции" определялись Правительством Российской Федерации и Госкомимуществом России.
В период срока действия в акционерном обществе "Золотой акции" Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535; НГР:Р9402891 были утверждены Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, которые не изменили условий и установленного ранее срока действия "Золотой акции".
Таким образом, установленный трехгодичный срок действия в акционерном обществе спорной "Золотой акции", предоставившей ее владельцу право вето, истек 01.02.97, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ; НГР:Р9703412 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), установившего особый порядок прекращения действия "Золотой акции".
Рассматривая возникший спор, суд не выяснил вопросов о том, принимало ли Правительство Российской Федерации либо Госкомимущество России до истечения срока действия "Золотой акции" акционерного общества специальное решение о продлении срока закрепления ее в государственной собственности. Применяя по спору нормы Положения "О порядке выпуска и использования "Золотой акции" в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 29.12.96, предусматривающие особые условия, при которых действует и прекращает свое действие "Золотая акция", суд не исследовал вопросов о том, что послужило правовым основанием для издания данного нормативного акта, соответствует ли он федеральному законодательству, действовавшему в период издания этого акта, и могли ли быть применены в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ; НГР:Р9703412 в отношении спорной "Золотой акции".
При изложенных обстоятельствах применение судебными инстанциями по возникшему спору названного правового акта Республики Башкортостан и упомянутого Федерального закона нельзя признать обоснованным.
При разрешении дела о признании неправомерными действий ответчика по использованию прав, связанных с закреплением в государственной собственности "Золотой акции", суд с участием истца не установил конкретный предмет его требований, исходя из оспариваемых действий. Выводы судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду требования о признании недействительными действий по использованию ответчиком права вето, связанного с требованием о признании неправомерными действий по использованию "Золотой акции", также не могут быть признаны обоснованными.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 01.04.2003 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 01.04.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2003 Стр. 40 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
